634 СРЕДСТВА СУДЕБНЫЯ. знанія со стороны суда какого-либо отношенія, напримѣръ: признанія кого-либо законорожденнымъ или незаконорожденнымъ, свободнымъ и проч., или даже о признаніи какого-либо фактическаго событія совершившимся или несовершившимся, когда отъ такого признанія могло зависѣть возникновеніе или прекращеніе самого какого-либо права, порождаемаго этимъ событіемъ. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что нѣкоторыя права гражданскія отличаются такою какъ бы двойственностью содержанія,- что совмѣщаютъ въ себѣ отчасти черты правъ вещныхъ, а отчасти обязательственныхъ, римскіе юристы выдѣляли три слѣдующіе иска: familiae erciscunde, communi dividundo и fi-niugi regundorum въ особую категорію исковъ смѣшанныхъ — actiones,, quae mixtam causam habent, на томъ основаніи, что, съ одной стороны, иски эти вытекаютъ изъ обязательствъ, порождаемыхъ или общей собственностью, или отношеніями сосѣдства, а съ другой стороны—могутъ быть предъявляемы, подобно искамъ вещнымъ, противъ каждаго соучастника въ общей собственности, или противъ каждаго сосѣда по владѣнію, кто бы ими ни были (Pandecten § 80). ■
Другое, не менѣе важное, раздѣленіе исковъ было выработано римскими юристами по соображеніи различія въ объектѣ иска, или по соображеніи того—заключался ли искъ въ требованіи о возстановленіи нарушеннаго Юридическаго положенія истца, посредствомъ понужденія отвѣтчика, или въ выдачѣ истцу какого-либо имущества на основаніи, все равно, вещнаго или обя-зательетвеннаго права, или же къ исполненію какого-либо обязательства его-передъ нимъ, истцомъ, или же въ требованіи возмѣщенія отвѣтчикомъ причиненнаго истцу убытка, посредствомъ уплаты или извѣстнаго штрафа, или же утерянной истцомъ прибыли. Первый изъ этихъ исковъ былъ названъ ими actio rei persequendae causa, а второй — actio poenae persequendae causa. Кромѣ этого, въ виду того обстоятельства, что оба эти требованія могли быть предъявляемы и однимъ искомъ, римскіе юристы такого рода соединенныя требованія также называли исками смѣшанными (Pandecten § 81).
Кромѣ этихъ раздѣленій исковъ по различію въ правахъ, служащихъ основаніемъ иску, и затѣмъ по различію въ предметѣ иска, раздѣленій* имѣющихъ универсальное значеніе по отношенію къ праву всякаго народа, римскими юристами были выработаны и многія другія раздѣленія исковъ, которыя даже и въ самомъ римскомъ правѣ имѣли только историческое значеніе, какъ, напримѣръ, раздѣленіе исковъ на actiones civiles и honorariae, по соображеніи того—служило ли основаніемъ иску jus civile, или же эдиктъ претора, на actiones stricti j-uris и bonae fidei по соображеніи того — подлежалъ ли искъ разрѣшенію на основаніи строгихъ велѣній положительнаго закона, или же просто на основаніи началъ справедливости, и многія-другія, приводить которыя нѣтъ надобности, какъ такого рода раздѣленія, которыя въ настоящее время никакого значенія имѣть не* могутъ (Pandecten § 84). Нельзя не упомянуть только еще объ одной особой категоріи исковъ, разработанной римскими юристами съ особенной тщательностью, — исковъ объ отмѣнѣ и уничтоженіи правоотношеній и возстановленіи, затѣмъ, прежняго состоянія—in integrum restitutio, какъ такихъ исковъ, которые и въ настоящее время не могутъ не имѣть значенія, какъ особая категорія исковъ о недѣйствительности и уничтоженіи юридическихъ актовъ (Pandecten § 102). Наконецъ, нельзя не упомянуть еще о той особенности ученія римскихъ юристовъ объ искахъ, которая проявлялась въ томъ, что ими едва ли не для защиты каждаго отдѣльнаго правоотношенія создавался и особый искъ, носившій свое особое названіе, чтб въ настоящее время хотя и не принято, но имѣетъ большее значеніе, вслѣдствіе того, что присвоеніемъ каждому иску особаго наименованія, наименованіемъ этимъ, въ каждомъ конкретномъ случаѣ предъявленія иска, сразу и довольно точно опредѣляется
