674 ЮРИДИЧЕСКІЯ СДѢЛКИ, ИХЪ ПОНЯТІЕ и виды. и Растеряевъ (Недѣйст. юрид. сдѣлокъ, стр. 24 и 35) въ видахъ разрѣшенія этого вопроса различаемы случаи ничтожности или безусловной недѣйствительности сдѣлокъ и случаи только ихъ оспариваемости или недѣйствительности относительной, изъ которыхъ только относительно первыхъ вопросъ этотъ долженъ быть разрѣшаемъ въ смыслѣ недопустимости обращенія недѣйствительной сдѣлки въ дѣйствительную, вслѣдствіе отпаденія по ея совершеніи такихъ недостатковъ въ ея существенныхъ принадлежностяхъ, которые дѣлали ее недѣйствительной вначалѣ, но не по отношенію вторыхъ, когда, напротивъ, слѣдуетъ и у насъ считать допустимымъ обращеніе вначалѣ недѣйствительной сдѣлки въ дѣйствительную вслѣдствіе или одобренія или признанія ея со стороны того лица, отъ воли котораго зависѣло предъявить споръ о ея недѣйствительности, или даже въ нѣкоторыхъ случаяхъ вслѣдствіе пропуска имъ давности на предъявленіе этого спора.
Послѣдствія, наконецъ, недѣйствительности сдѣлокъ, все равно, ничтожныхъ или опороченныхъ* и уничтоженныхъ вслѣдствіе спора о ихъ недѣйствительности, заключались по праву римскому въ томъ, что возстано-влялоеь прежнее состояніе, существовавшее до совершенія сдѣлки, причемъ, однакоже, въ случаяхъ уничтоженія сдѣлки, подлежавшей только оспариванію, права, которыя были пріобрѣтены третьими лицами въ промежуточное время отъ ея совершенія до уничтоясенія не подлежали пораженію, а оставались въ силѣ. Въ нашемъ законѣ есть только частныя указанія на послѣдствія недѣйствительности сдѣлокъ и, притомъ, указанія по содержанію ихъ далеко не одинаковыя. Такъ, напр., въ 1415 ст. X т., указывается, что въ случаѣ продажи имѣнія, подвергнутаго опекѣ, описи, или секвестру, проданное имѣніе возвращается въ прежнее его положеніе, т.-е. отбирается отъ покупщика, которому предоставляется право взыскивать заплаченныя имъ за имѣніе деньги съ продавца. Затѣмъ, въ 2102 ст. X т. указано, что въ случаѣ взятія на сохраненіе имущества у лица, которое не въ правѣ вступать въ сдѣлки и когда сдѣлка, слѣдовательно, можетъ быть признана недѣйствительной, поклажеприниматель все же обязанъ возвратить взятое имъ на сохраненіе имущество. Затѣмъ, еще въ 1630 ст. X т., указано, что въ случаѣ отдачи въ залогъ имущества, уже ранѣе заложеннаго и состоявшаго подъ запрещеніемъ, оно остается въ прежней его обязанности по предыдущему залогу, а новому залогопринимателю предоставляется право требовать удовлетворенія, т.-е. возвращенія данныхъ имъ денегъ отъ залогодателя. Въ нѣкоторыхъ, затѣмъ, другихъ частныхъ постановленіяхъ закона указываются уже другія послѣдствія недѣйствительности сдѣлокъ. Такъ, въ правилѣ 9 ст. приложенія къ 698 ст. X т. указывается, что имѣнія, пріобрѣтенныя въ девяти западныхъ губерніяхъ по правиламъ инструкціи 23 іюля 1865 г., затѣмъ проданныя, или заложенныя, а равно отданныя въ аренду или управленіе лицамъ польскаго происхожденія, отбираются въ казну. По объясненію сената, указанное въ этой статьѣ послѣдствіе недѣйствительности сдѣлокъ, совершенныхъ вопреки воспрещенія закона лицамъ польскаго происхожденія пріобрѣтать помѣщичьи имѣнія въ западныхъ губерніяхъ, имѣетъ значеніе наказанія за нарушеніе довѣрія, оказаннаго пріобрѣтателю имущества указанной инструкціей (рѣш. 1889 г., № 86). Кромѣ этого подобныя же указанія на послѣдствія недѣйствительности многихъ сдѣлокъ, совершоиныхъ вопреки установленныхъ въ законѣ ограниченій правоспособности лицъ, состоящихъ на службѣ, какъ мы видѣли въ главѣ о субъектѣ правомочій, выражены и во многихъ постановленіяхъ нашего закона, содержащихся въ уложеніи о наказаніяхъ, по которымъ имущество, пріобрѣтенное или предоставленное въ залогъ лицами, состоящими на службѣ, также подлежитъ отобранію въ казну или, всѳ равно, конфискаціи. Наконецъ, указанія на такія послѣдствія недѣйствительности сдѣлокъ, какъ мы видѣли въ главѣ объ объ-
