это время, так как это представляется и несправедливым, и неудобным. Также и из того постановления нашего закона, в котором предусмотрен случай совершения сделки под суспензивным условием, нельзя не усмотреть, что последствия исполнения суспензивного условия и у нас должны заключаться в том, что правоотношение, сделкой установленное, должно с момента исполнения условия вступить в силу, так как в 938 ст. X т. прямо сказано, что по исполнении тем лицом, которому была отведена казенная земля под условием ее заселения или устройства на ней хозяйственного заведения, этого условия оно становится собственником отведенной земли. Не может быть, кажется, никакого сомнения в том, что и в случаях установления условной сделкой какого-либо обязательственного обещания, с момента наступления условия лицо, условно сделкой управомоченное, должно становиться действительным верителем, имеющим право требовать исполнения установленного в его пользу обязательства.
Об обратном, затем, действии исполнения суспензивного условия наш закон уже ничего не говорит; но, несмотря на это обстоятельство, из наших цивилистов Мейер высказывается за необходимость допущения обратного действия этого условия и у нас, на том основании, что, по его мнению, необходимость допущения такого действия его вызывается будто бы самым существом его, тем более, что и наш закон прямо не устраняет такого действия его (Рус. гр. пр., изд. 2, т. I, стр. 185). Другой наш цивилист Голевинский, хотя и безотносительно к нашему законодательству, но также высказывается за необходимость допущения обратного действия исполнения этого условия (О происхож. и делен. обязат., стр. 188). Победоносцев, напротив, определенно по вопросу о допустимости обратного действия исполнения этого условия не высказывается, говоря, что в последнее время основательность положения о его обратном действии подвергается сомнению, так как находят, что и в римском праве оно было высказало не безусловно (Курс гр. пр., т. III, стр. 10). Что оно, затем, не только вовсе не обусловливается и самим существом или природой суспензивного условия, но даже сопряжено с большим неудобством и влечет за собой несправедливые последствия, то это вполне основательно выяснил Барон; а что это так, то доказательством этому может служить также и то обстоятельство, что из новейших законодательств уложение саксонское, как мы видели выше, принцип обратного действия исполнения суспензивного условия прямо отвергает, если только самими сторонами сделки не было постановлено противное. На этом основании и ввиду того обстоятельства, что ваш закон о допустимости обратного действия исполнения этого условия ничего не говорит, следует скорее, вместе с Шершеневичем (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 144) и Васьковским (Учеб. гр. пр., вып. 1, стр. 132), вопреки мнению Мейера, признать, что у нас руководство этим началом но должно иметь места, а если так, то необходимо и в дальнейших заключениях относительно последствий исполнения этого условия у нас признать, что при перенесении сделкой под этим условием права собственности на имущество, установленные до его исполнения различные права и обременения на нем, как, напр., сервитуты, залог и проч., а также, что даже и отчуждение его, не должны подлежать устранению и уничтожению, если только сторонами сделки при ее совершении не было постановлено в этом отношении что-либо противное и не были, вместе с тем, приняты те или другие меры обеспечения или предупреждения подобных нарушений прав условной сделкой управомоченного, вроде, напр., наложения запрещения на имущество недвижимое, при непринятии каковых мер ему может принадлежать разве только право личного иска к лицу, обязанному за убытки, причиненные ему уменьшением стоимости или же полным отчуждением
