В праве римском за источники права в смысле объективном принимались, по объяснению Барона: а) обычай; б) закон, и в) практика юристов (Pandecten § 3). Эти же три фактора, с тем только изменением, что вместо практики юристов, практика судебная, должны быть принимаемы, по мнению профессора Коркунова, за источники и нашего права (Лекции по общей теории права, стр. 284); наши же цивилисты: Мейер (Рус. гр. пр., изд. 2, т. I, стр. 17 и 56), Малышев (Курс общ. гр. пр., т. І, стр. 76), Цитович (Курс рус. гр. пр., т. I, стр. 31), Шершеневич (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 34) и Васьковский (Учеб. гр. пр., вып. 1, стр. 21), напротив, считают за источники нашего гражданского права только: закон и обычай; судебную же практику и науку права принимают только в значении пособия по отношению изучения первых. Правильным представляется это последнее мнение, как вполне согласное с теми постановлениями нашего закона, которыми определяется значение решений судебных мест по делам частным. Так, на основании 69 ст. I т. законов основных „судебные решения дел частных, хотя и могут быть приводимы в пояснение в докладах, но не могут быть признаваемы законом общим, для всех обязательным, ниже служить основанием окончательных решений по делам подобным“. В согласии с этим постановлением и 815 ст. уст. гр. суд. постановляет, что решения и определения гражданского кассационного департамента сената, которыми разъясняется точный смысл закона, публикуются только для руководства к единообразному толкованию и применению закона. И затем, только судам коммерческим правилом 352 ст., XI т., 2 ч., уст. суд. тор. предоставляется право принимать в основание при решении дел, в тех случаях, на кои нет точных и ясных законов, наравне с торговыми обычаями и примерные решения, прежде последовавшие, но только в том же суде, чем очевидно, и решениям этих судов не придается общеобязательного значения в смысле источника права, дополнительного к закону. Постановления эти как нельзя лучше доказывают, конечно, то положение, что решения судебных мест, или все равно, что выраженные в них судебной практикой положения ни в каком случае не могут иметь значения общеобязательных постановлений, равных по силе постановлениям закона, а могут только иметь значение руководящего пособия, в отношении объяснения и применения закона, да и то, главным образом, такое значение могут иметь решения гражданского кассационного департамента сената, вследствие чего, разумеется, правовые положения, высказываемые судебной практикой, и не могут быть принимаемы у нас в значении самостоятельного источника права.
Кроме закона в настоящем его значении, как велений верховной государственной власти, к источникам права наши публицисты Градовский
