купа (Курс гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 22). Ни то, ни другое из этих оснований не могут быть, однако же, признаны достаточными для опровержения взгляда противоположного, или основанного на точном смысле постановления примечания к 580 ст. XII т. уст. путей сообщ.: первое потому, что написание актов приобретения земель на имя железнодорожных компаний, как лишь только одна формальность, не доказывает еще, чтобы и на самом деле земли эти не могли считаться принадлежащими государству, а второе потому, что по истечении срока концессии, или при досрочном выкупе дороги правительством, обращается в его пользу только право пользования компании дорогой, предоставленное ей концессией, а не право собственности на нее, которое в силу закона принадлежит правительству с самого момента устройства железной дороги, вследствие чего, в конце концов, и следует признать правильным заключение по этому вопросу, высказанное Герке, Пахманом и петербургским обществом и разделяемое также Тривусом в его статье „Концессии и уставы железнодорожных обществ“ (Жур. Мин. Юст., 1896 г., кн. 5, стр. 190 и 191), на том основании, что владельцам железных дорог принадлежит лишь право только на временную эксплуатацию их, но никак не право собственности, которое может быть только вечным и бессрочным, между тем, как их право пользования ими представляется всегда срочным. Заключение это, несомненно, дает основание тому положению, что право компаний на пользование железными дорогами должно быть признаваемо правом пользования в чужом имуществе, или имуществе, принадлежащем государству. Если возможно такое утверждение по отношению определения значения прав концессионера на железную дорогу, имущество для которой при экспроприации приобретается на его имя, то тем более представляется возможным придавать такое значение праву пользования концессионеров в других случаях, когда никакой экспроприации чужих имуществ для устройства какого-либо предприятия или сооружения не бывает, а когда для устройства их прямо представляется имущество, принадлежащее концеденту, как, напр., принадлежащие городу улицы и площади для устройства городских железных дорог, или принадлежащие городу земли для устройства, напр., боен, газовых заводов и проч. Основанием другому из указанных мной несколько выше положений или тому положению, что права пользования, предоставленные по концессиям, должны быть почитаемы за права гражданские, могут служить, между прочим, постановления нашего закона, которые относят железные дороги к разряду таких недвижимых имуществ, которые представляются объектами прав гражданских, вследствие чего и устанавливаемые по отношению их какие-либо из этих прав непременно также должны быть характеризуемы как права гражданские и, притом, безразлично — установлены ли они концессией, исходящей от государственной власти, или же договором, заключенным органами самоуправления. Указываемые этим положением признаки прав, устанавливаемых концессиями, на самом деле и суть именно те черты, которые представляются необходимыми для того, чтобы возможно было характеризовать права эти, как res incorporales, подобные и другим правомочиям на имущества, отдельным от права собственности, могущих быть объектами гражданских прав. Помимо наличности этих двух признаков в правах пользования устанавливаемых концессиями, необходимых для допустимости отнесения их к разряду бестелесных вещей, могущих быть предметами гражданских прав, представляется возможным констатировать в них и наличность еще и третьего признака присущего вообще вещам в значении объектов прав или признака их оборотности, хотя пожалуй, еще в более ограниченной степени, чем в других правах пользования. Именно, по отношению возможных переходов прав, установленных концессиями, нельзя не признать,
394
ВЕЩИ БЕСТЕЛЕСНЫЕ ИЛИ ПРАВА.
