власти, дарующей дозволение на осуществление того или другого предприятия, напр., постройку железной дороги, а иногда договоры, заключаемые органами самоуправления, напр., городом с какой-либо компанией на сооружение и эксплуатацию, напр., конно-железной дороги в городе, или же какого-либо завода, напр., газового, электрического для доставления городу освещения и проч., когда нередко и отчуждение имуществ для осуществления такого рода сооружений и не требуется, а устраиваются таковые на землях, принадлежащих городу, на его, напр., улицах, площадях и проч. Для нас здесь, для доказательства собственно положения о допустимости отнесения получаемых по концессиям прав к разряду таких вещей, которые, как res incorporales, могут служить объектами гражданских прав, существенно важно обосновать только следующие два пункта, имеющие по отношению этого положения решающее значение: во-1-х, что концессия по ее содержанию представляется правом пользования в чужом имуществе или правом извлечения из него каких-либо выгод, предоставляемых концессионеру все равно — государством или органами самоуправления, и во-2-х, что право это, по получении его концессионером, представляется в руках его правом гражданским, без всякого отношения к тому — послужили ли основанием установления концессии акт государственной власти, или же договор. Основанием первому из этих положений не может не служить то обстоятельство, что по нашему закону предоставленное концессионеру право на устройство и эксплуатацию какого-либо предприятия в виде пользования им должно быть признаваемо правом пользования в имуществе концедента или имуществе для концессионера чужом, даже в случаях выдаваемых государством концессий на устройство, напр., железных дорог, вследствие того, что по нашему закону, выраженному в примечании к 580 ст. XII т. уст. путей сообщ. по продол. 1876 г. не отмененному и новым общим уставом российс. желез. дорог и предоставляющему компаниям железных дорог только срочное право пользования ими, приобретенные ими для устройства полотна дороги и принадлежащих к ней сооружений земли должны быть почитаемы собственностью государства, а не железнодорожных компаний, как это объяснил Герке в его реферате петербургскому юридическому обществу „О значении прав железнодорожных обществ на недвижимые и движимые имущества железных дорог“, и каковое объяснение при обсуждении реферата было поддержано и таким известным цивилистом, как профессор Пахман и в смысле какового объяснения вопрос о принадлежности недвижимого имущества железных дорог государству, а не обществам, был разрешен, затем, и петербургским юридическим обществом (Жур. гр. и уг. пр., 1877 г., кн. 6, стр. 222—227, проток.). Борзенко, хотя и полагает, что закон этот дает повод к разрешению этого вопроса в таком смысле, но сам, однако же, утверждает, что он в таком смысле понимаем быть не может, как помещенный среди таких правил закона, которые относятся собственно только до определения порядка выдачи концессий; вследствие чего, по его мнению, ввиду того обстоятельства, что при приобретении путем экспроприации земель, необходимых для сооружения железной дороги, акты приобретения совершаются не на имя государства, а на имя железнодорожных обществ, железные дороги должны быть признаваемы собственностью последних, а не государства (Интерес и право, стр. 232—234), причем он ссылается в подкрепление этого заключения и на взгляд, высказанный Победоносцевым по этому вопросу. Правда, Победоносцев говорит, что железные дороги могут быть предметом частной собственности, только не собственности вечной и потомственной, так как правительство предоставляет себе право, или по истечении срока концессии обратить ее в собственность государства, или же и ранее истечения этого срока путем вы-
393
ВЕЩИ БЕСТЕЛЕСНЫЕ ИЛИ ПРАВА.
