сперва по поводу перечисления этих имуществ, сделанного собственно в них, нельзя не сделать то же замечание, которое сделал и Люстих в его реферате Петербургскому юридическому обществу „Кому принадлежит право собственности на земли, под общественными дорогами находящиеся“, именно, что в них смешаны двоякого рода имущества, имеющие совершенно различное значение: одни, которые могут быть частной собственностью и находиться в качестве таковых в обладании государства, как юридического лица или субъекта гражданских прав, как, напр., земли, населенные и ненаселенные, здания и тому подобные, и другие, не могущие составить ничьей частной собственности, как предназначенные для общего пользования, как морские берега, большие дороги, судоходные реки и их берега и тому подобные, которые находятся только в заведовании государства и им охраняются, его властью, но не могут составлять его частной собственности (Жур. гр. и уг. пр., 1883 г., кн. 3, стр. 121, протоколы). Право римское и уложение итальянское строго различают оба эти разряда государственных имуществ. На необходимость такого разграничения их указывают также из наших цивилистов Борзенко (Конц. железнодорож. права, стр. 188), Тривус в его статье „Концессии и уставы железнодорожных обществ“ (Жур. Мин. Юст., 1896 г., кн. 5, стр. 190) и Гамбаров в его статье „Вещь“ (Словарь юрид. и государ. наук, т. I, стр. 1788); а прежде на необходимости выделения из общей массы причисляемых нашим законом к разряду имуществ государственных таких имуществ, которые находятся в обладании государства на праве частной или патримониальной собственности, настаивал Варадинов, в разряд которых он выделил: а) земли, признанные специально государственным имуществом; б) земли, не состоящие ни в чьем владении в государстве; в) выморочные имущества; г) земли и острова, вновь открываемые; д) военные, морские и сухопутные добычи (Исследов. об имущ. правах, вып. 1, стр. 28). Неправильно причислены им к разряду этих последних имуществ только государственные подати и сборы, которые, как только что замечено, относятся к области права государственного, а не гражданского. Права государства на эти имущества, по замечанию Варадинова, большей частью те же самые, как и права частных лиц: оно может пользоваться ими и извлекать из них все выгоды, как и вообще всякий частный собственник; может, когда признает нужным, и отчуждать их. Победоносцев также многие из имуществ, перечисленных в правилах выше приведенных статей, как имущества государственные, как, напр., дороги, воды и водные пути сообщения рассматривает в особом параграфе, озаглавленном им „Вещи, не подлежащие частному обладанию“, собственно же об имуществах государственных или имуществах государства, как собственника, он упоминает об имуществах, состоящих, во-1-х, в заведовании министерства государственных имуществ, и во-2-х, других министерств и управлений, необходимых для удовлетворения их государственных потребностей (Курс гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 102). Сенат, по-видимому, также считает необходимым выделить из массы государственных имуществ, перечисленных в правилах этих статей, такие, которые, как открытые для общего пользования, должны быть почитаемы изъятыми из частного обладания, упоминая как о таком имуществе о морских водах (реш. 1880 г., № 36), которые, поэтому, очевидно, и по мнению сената, не могут быть относимы к разряду патримониальных имуществ государства. Наконец, намек на то, что и сам закон делает как бы различие между имуществами государственными патримониальными, т. е. принадлежащими государству, как и частному собственнику, и имуществами, предназначенными для общего пользования, находящимися только в заведовании государства, можно видеть отчасти в примечании к 406 ст. в кото-
372
ВЕЩИ ТЕЛЕСНЫЕ И ИХ РАЗДЕЛЕНИЯ.
