частных из наших коммерсиалистов Шершеневич (Курс торг. пр., т. I, стр. 302—307), Цитович (Учебн. торг. пр., т. I, стр. 163—165) и Нерсесов (Торгов. пр., стр. 133) указывают еще, как на возможные у нас основания прекращения собственно акционерных компаний на два основания: а) на слияние, которое может проявляться в двух видах: или в виде поглощения одной компанией другой, когда последняя просто входит в состав первой со всем ее имуществом и акционерами, или же в виде объединения двух компаний, когда они обе прекращаются, образуя новую компанию, и б) несостоятельность компании. В последнем основании прекращения компании нельзя, однако же, не видеть не более, как только последствие прекращения ее по другому основанию — по причине истощения ее имущества, ввиду чего вряд ли его можно считать за особое, отличное от последнего, основание прекращения юридического лица. Хотя на эти основания прекращения юридических лиц Цитович, Шершеневич и Нерсесов указывают, как на основания прекращения собственно акционерных компаний, но, несмотря на это, они несомненно могут иметь применение к прекращению и других юридических лиц частных, так как наступление их представляется вполне возможным и в деятельности этих последних. Так, напр., ничего не представляется невозможным в том, чтобы два какие-либо благотворительные или учебные общества, слились в одно или посредством поглощения одного другим, или же чрез образование посредством слияния нового общества, или же чтобы в имуществе их последовал такой ущерб, который мог повлечь за собой их прекращение, вследствие невозможности продолжать их деятельность. Если эти замечания основательны, то мы должны в конце концов допустить, как возможные у нас основания прекращения юридических лиц частных вообще следующие: а) истечение срока действия юридического лица, назначенного для этого в его уставе или договоре; б) решение членов юридического лица о прекращении его действия; в) такое истощение или гибель имущества юридического лица, которое, или в силу закона, или фактически, ставит его в невозможность продолжать его действия; г) закрытие юридического лица по распоряжению правительства (это основания прекращения, указанные в законе); д) наступление того условия, в зависимость от которого было поставлено самое существование юридического лица при его учреждении; е) достижение юридическим лицом той цели или окончания того предприятия, ради осуществления которых оно было учреждено; ж) выбытие из состава юридического лица всех членов его, а если для действия его был определен минимум членов, то выбытие из состава его такого числа их, что количество оставшихся представляется меньше этого минимума, и з) слияние юридических лиц.
Что касается, наконец, судьбы имущества юридического лица по его прекращении, то в видах определения последствий его прекращения в этом собственно отношении бо̀льшее значение имеет разделение юридических лиц на учреждения или заведения и корпорации или союзы лиц, чем разделение их на публичные и частные, вследствие того, что в этом отношении главное значение имеет различие в праве членов на имущество того и другого из этих разрядов юридических лиц, к которым могут принадлежать одинаково, по замечанию Кавелина, как мы видели выше, как лица юридические публичные, так и частные. Хотя несомненно, что огромное большинство из перечисленных выше юридических лиц публичных принадлежат к разряду учреждений, и едва ли только, затем, не одни сословные общества могут быть относимы к разряду союзов лиц, как состоящие из наличных, принадлежащих к составу их членов, но, несмотря на это, уже одна возможность существования в числе их таких союзов дает основание к применению к ним разделения юридических
