полагает Цитович, на том основании, что осуществление наследственных прав возводится нашим законом ко времени открытия наследства, вследствие чего и вопросы эти должны подлежать обсуждению по законам, существующим в этот момент, а не в какой-либо позднейший (Курс общ. гр. пр., т. I, стр. 260—262). Правильным должно быть признано это последнее мнение на том основании, что наш закон правилом 1254 ст. Х т. право на открывшееся наследство действительно возводит к моменту его открытия смертью наследодателя, или наступлением других событий, служащих по закону основанием к открытию наследства. Это же мнение, хотя только в виде более общего положения, высказывает также Градовский в его статье „О действии закона во времени“ (Жур. гр. и уг. пр., 1873 г., кн. 4, стр. 14), а также и сенат (реш. 1869 г., № 1241). Раздел наследства, напротив, и по мнению Малышева так же, как и по объяснению Цитовича, должен подлежать уже действию тех законов, которые существуют в момент его совершения.
Что касается, наконец, определения действия нового закона, вносящего изменения в постановления законов о форме актов и сделок, то, по справедливому замечанию Малышева, формы актов и сделок всегда должны быть обсуждаемы по законам времени их совершения, таким образом, что всякий акт, совершенный соответственно этим законам, должен быть признаваем всегда имеющим полную силу и могущим влечь все за собой законные последствия его совершения, несмотря ни на какие последующие изменения в законе в этом отношении, каковым положением и следует руководствоваться по отношению определения силы и значения всяких актов, т. е. не только актов, удостоверяющих существование различных сделок, как, напр., духовных завещаний и договоров, но и актов состояния, напр., рождения, смерти, брака, узаконения, усыновления и проч. (Курс общ. гр. пр., т. I, стр. 210—212).
Таковы положения, которыми следует руководствоваться, как в видах вообще определения взаимного соотношения разновременных законов, как одного из источников норм права, по их действию, так равно и в видах разрешения вопросов, могущих возникать вследствие возможного их столкновения в различных отделах гражданского права. В нашем законе, как мы видели выше, содержатся также постановления о действии во времени только закона, но не других источников норм права: обычая и административного распоряжения, между тем, как и эти последние, во-1-х, очевидно, также не могут действовать на вечные времена, а во-2-х, могут подлежать в разное время отмене или изменению и, притом, не только посредством нормы права по источнику однородной, напр., обычай посредством другого обычая, позднее образовавшегося и отменяющего первый, административное распоряжение посредством другого позднейшего распоряжения, но и посредством закона, как нормы права, которой, разумеется, само собой, могут быть отменены или изменены каждый обычай и каждое административное распоряжение. Как ввиду этого обстоятельства, так и того, что и в случаях отмены или изменения каким бы то ни было путем и этих источников норм права новыми нормами права, становящимися на их место, или их изменяющими, не может считаться допустимым поражение каких-либо гражданских прав, уже приобретенных при действии старой нормы, и нельзя не признать, что и по отношению действия этих источников норм права должен действовать в полной силе общий принцип недопустимости обратного действия норм права и, притом, в том же виде и объеме, в каком он должен проявлять его действие и в отношении закона. Дальнейший вывод из этого положения должен быть, разумеется, тот, что все только что изложенные положения, в видах опреде-
