ОДНОСТОРОННЕЕ ОБѢЩАНІЕ. 417 бъ немъ, что при разновременномъ представленіи результатовъ, означенныхъ въ объявленіи о наградѣ’ дѣйствія, или работы, право на ея полученіе имѣетъ тотъ, кто первый и ранѣе другихъ представилъ ихъ лиду, сдѣлавшему объявленіе о наградѣ, а что въ случаѣ одновременнаго ихъ представленія всѣ они имѣютъ право на полученіе ея въ равныхъ частяхъ. Первое изъ утихъ указаній можетъ быть принято, кажется, къ руководству и у насъ для разрѣшенія занимающаго насъ недоразумѣніл, вслѣдствіе того, что съ выдачей обѣщанной награды лицу, ранѣе иредставішінему результаты того дѣйствія, или работы, за совершеніе которыхъ она была обѣщана, обязательство лида, ('.дѣлавшаго объявленіе о ней, вообще погашается, какъ исполненное, вслѣдствіе чего за слѣдующими исполнителями утихъ дѣйствія, или работы уже не можетъ быть признаваемо право на ея полученіе, за исключеніемъ, впрочемъ, того случая, когда бы представленные ему результаты означенныхъ въ его объявленіи дѣйствія, или работы имъ не были приняты, какъ не. удовлетворяющіе требованіямъ, въ объявленіи его означеннымъ, когда право* на полученіе награды можетъ быть признаваемо и за другимъ лидомъ, которое представило ихъ ему позднѣе, и они были приняты имъ, вслѣдствіе того, что его обязательство награды должно считаться въ наличности уже но отношенію •этого послѣдняго лица. Второе изъ означенныхъ указаній уложенія германскаго, напротивъ, врядъ ли можетъ быть принято къ руководству у насъ для разрѣшенія занимающаго насъ недоразумѣніл, на томъ основаніи,* что предлагаемое имъ правило' для его разрѣшенія можетъ имѣть значеніе только для тѣхъ случаевъ, когда бы означенныя въ объявленіи о наградѣ дѣйствіе, или работа были совершены ими совмѣстно, вслѣдствіе чего они и являлись бы вѣрителями одного и того же обязательства, чего въ угонъ случаѣ нѣтъ, и вслѣдствіе чего и говорить о раздѣленіи между ними обѣщаннаго въ объявленіи вознагражденія но равнымъ частямъ совершенно невозможно, а затѣмъ, скорѣе, кажется, слѣдуетъ признать, что въ этомъ случаѣ право на награду долженъ имѣть тотъ изъ представившихъ работу, или результаты дѣйствія, въ немъ означеннаго, работа, или результаты дѣйствія котораго были бы приняты лицомъ, сдѣлавшимъ объявленіе о наградѣ, какъ найденные имъ болѣе удовлетворительными, вслѣдствіе того, что только но отношенію его можетъ считаться возникшимъ обязательство лида, обѣщавшаго награду, на ея выдачу. Хотя право опредѣленія того, чьи изъ представленныхъ работъ, или результаты дѣйствія, означенныхъ въ объявленіи о наградѣ, вообще, кажется, слѣдуетъ признавать за лицомъ, его сдѣлавшимъ, но, несмотря, на это, нельзя также, не признавать допустимой оцѣнку ихъ и судомъ въ случаѣ спора о ихъ удовлетворительности со стороны лидъ, ихъ представившихъ. Возможными представляются, разумѣется, еще и объявленія о выдачѣ награды нѣсколькими лицами вмѣстѣ, въ паковыхъ случаяхъ слѣдуетъ, разумѣется, признавать и обязанными къ ея выдачѣ также ихъ всѣхъ вмѣстѣ и совокупно.
Допустимымъ, затѣмъ, нельзя не считать производство такихъ объявленій о выдачѣ награды, которыя порождаютъ обязательство ея выдачи не только со стороны лицъ физическихъ, но и юридическихъ. Нельзя, затѣмъ, только по отношенію какъ одного изъ условій возникновенія обязательства выдачи награды ііо объявленію о ней нс* признавать, что для его возникновенія, какъ и для дѣйствительности всякой другой юридической сдѣлки, слѣдуетъ признавать необходимымъ, чтобы оно исходило отъ лида вполнѣ правоспособнаго и обладающаго полной гражданской дѣеспособностью, хотя представляется, кажется, возможнымъ признавать допустимымъ его возникновеніе и въ случаяхъ его совершенія или нредставителями лидъ недѣеспособныхъ и , или п сазгамъ .іидомъ, ограниченнымъ въ его дѣеспособности, но съ согласія или попечителя, пли конкурснаго управленія. Что касается, напротивъ, условій
СИСТЕМА РУССЕ. ГРАЖД. ПРАВА, Т. IV. 27
