€22 ПРАВО ЛИТКРАТУРН., ХУДОЯІЕСТВЕН. И МУЗЫКЛЛЬН. СОБСТВЕННОСТИ. томъ завѣщанія, можетъ быть авторомъ подарено и проч. (Литерат. собствен., стр. 80).
Указаніе, далѣе, въ пашемъ законѣ на то, что право полнаго распоряженія собственностью художественной должно принадлежать авторамъ художественныхъ произведеній, можно извлечь изъ правила 30 ст., въ которомъ говорится о переходѣ этого права въ полномъ объемѣ къ другому лицу въ тѣхъ случаяхъ, когда художникъ продаетъ, уступаетъ или завѣщаетъ его право художественной собственности на какое-либо произведеніе его, которое послѣ этого вполнѣ переходитъ къ его пріобрѣтателю. Прямыхъ указапій въ законѣ, затѣмъ, на допустимость распоряженія только правомъ пользованія художественными произведеніями въ какомъ-либо отношеніи, безъ отчужденія при этомъ самаго права художествсппой собственности въ полномъ объемѣ, не выражено, но, несмотря на это, Снасовичъ высказывается за допустимость у насъ распоряженія и правомъ этой собственности въ тѣхъ же двухъ видахъ, какъ и правомъ собствеппости литературной, съ тѣмъ только отличіемъ, что въ виду нѣкоторыхъ частныхъ постановленій нашего закона объ отчужденіи нѣкоторыхъ художественныхъ произведепій, осуществленіе распоря-жепія этимъ правомъ должно быть признаваемо возможнымъ въ этихъ случаяхъ въ одномъ только видѣ или въ видѣ полнаго распоряженія предметами этой собственности. Какъ на такого рода случаи, предусмотрѣнные нашимъ закономъ, онъ указываетъ на случаи исполненія п отчужденія какихъ-либо художественныхъ произведеній по заказу правительства или частныхъ лицъ, когда въ силу 31 и 32 ст. право на эти нроизведенія вполнѣ переходилъ къ заказчику, такъ что авторъ ихъ не вправѣ уже ихъ повторять, издавать и размножать (Нрава автор., стр. 40—50). Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 658), Миллеръ въ его статьѣ „Фотографическая соб-ствепность'1 (Жур. гр. и уг. пр. 1883 г., кп. 9, стр. 80) п Шершепевичъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 2, стр. 332). напротивъ, о возможности'осуществленія нрава распоряженія художественными произведеніями въ какихъ-либо отдѣльныхъ видахъ не говорятъ, а руководствуясь, быть можетъ, текстомъ закона, просто указываютъ на возможность перехода этого права собственности отъ однихъ лицъ къ другимъ но законному наслѣдованію, завѣщанію и договору, хотя при этомъ Миллеръ и утверждаетъ, что передача этого права можетъ быть какъ полная, такъ и неполная, срочная или условная, а ІІТершеневичъ, руководствуясь 30 ст., указываетъ на особое значеніе отчужденія художественнаго произведенія но заказу, когда художникъ съ передачей заказа, хотя и лишается права воспроизводить и распространять его безъ согласія заказчика, по когда, несмотря па это, право это нс переходитъ, однакоже, и къ этому послѣднему. Хотя законъ прямо и не говоритъ о допустимости распоряженія только правомъ пользованія въ какомъ-либо отношеніи художественными произведеніями, по, несмотря на это, и въ виду того обстоятельства, что законъ не содержитъ въ себѣ и какихъ-либо воспрещеній въ этомъ отношеніи, нельзя не признать совершенно правильнымъ утвержденіе Спасовпча о допустимости распоряженія имъ и въ такомъ .видѣ, за исключеніемъ, разумѣется, только тѣхъ случаевъ, когда къ силу спеціальныхъ постановленій закона такое частичное распоряженіе имъ должно быть признаваемо невозможнымъ вслѣдствіе того, что такое частичное распоряженіе имъ во всѣхъ другихъ случаяхъ, какъ и распоряженіе всякими другими имущественными правами, недопустимымъ признаваемо быть не можетъ.
Относительно допустимости распоряженія правомъ собственности музыкальной въ двухъ то.тысо-что указанныхъ видахъ, шпротинъ, возможно извлечь опять уже прямыя указанія изъ правилъ 41 и 46 ст. нашего закона, изъ которыхъ первая, опредѣляя содержаніе права музыкальной собствеппости, говоритъ, что право это въ полномъ его объемѣ можетъ принадлежать, на-
