ВЛАДѢНІЕ. 585 собственника имущества безвозмездно. Разбирая правила разсматриваемыхъ статей, съ цѣлью выясненія недостатковъ ихъ, Змирдовъ обращаетъ вниманіе на то противорѣчіе, которое усматривается между опредѣленіями права добросовѣстнаго владѣльца требовать отъ собственника имущества вознагражденія за произведенныя имъ въ немъ полезныя улучшенія, выраженными въ правилахъ 628 и 633 ст., заключающееся въ томъ, что въ то время какъ первымъ изъ пихъ право это предоставляется ему въ томъ случаѣ, если собственникъ имѣнія пожелаетъ оставить за собой воздвигнутыя имъ въ немъ новыя постройки или заведенія, или же улучшенныя имъ прежнія, вторымъ изъ нихъ уже просто указывается, что добросовѣстному владѣльцу возвращаются издержки, понесенныя имъ на починку или улучшеніе находящихся въ имѣніи домовъ и другихъ зданій и на возстановленіе разрушенныхъ огнемъ, водой или инымъ несчастнымъ случаемъ, если сіи ночники и построенія произведены имъ на его счетъ съ нлатежемъ за матеріалы и задѣльною платою, употребленными на сіи послѣднія, безъ обусловлена» уже требованія его о возвращеніи понесепныхъ имъ на это издержекъ желаніемъ собственника имѣнія оставить ихъ за собой (Жѵр. гр. и у г. пр. 1883 г., кн. 7, стр. 112). По внимательномъ сличеніи постановленій указанныхъ статей объ этомъ правѣ добросовѣстнаго владѣльца, нельзя, кажется, не усмотрѣть, что такое противорѣчіе .между ними оказывается вслѣдствіе только неудачной редакціи правила первой изъ пихъ, затемняющей настоящій смыслъ его, такимъ образомъ, что изъ него можетъ быть выводимо то заключеніе, что имъ добросовѣстному владѣльцу предоставляется право на полученіе вознагражденія отъ собственника имущества, какъ за вповь возведенныя имъ въ немъ строенія и заведенія, такъ и за улучшеніе уже существовавшихъ въ немъ прежде, одинаково при условіи изъявленія имъ желанія оставить за собой, какъ тѣ, такъ и другія, между тѣмъ какъ врядъ ли не слѣдуетъ скорѣе полагать, что на самомъ дѣлѣ имъ имѣется въ виду опредѣлить право его на полученіе вознагражденія отъ собственника имѣнія, при наличности его согласія на оставленіе за собой, только за строенія или заведенія вновь имъ въ немъ воздвигнутыя, а не за улучшеніе бывшихъ въ немъ прежде, вслѣдствіе того, что требовать вознагражденія за улучшеніе послѣднихъ онъ но правилу 633 ст. имѣетъ право безусловно. Болѣе существеннымъ представляется тотъ недостатокъ правила 628 ст., что оно, вслѣдствіе его казуистичности, говоритъ о нравѣ добросовѣстнаго владѣльца требовать вознагражденія отъ собственника имущества только за улучшеніе или возведеніе въ немъ новыхъ строеній или заведеній, между тѣмъ какъ па самомъ дѣлѣ возможны въ немъ и очень многія другія такого рода улучшенія, производство которыхъ не должно оставаться безъ вознагражденія, какъ такихъ работъ, которыя могутъ въ значительной степепи увеличивать цѣнность имущества, каковой недостатокъ правила этой статьи, къ счастью, можетъ быть восполненъ отчасти по соображеніи правила 632 ст., которое хотя и говоритъ собственно о правѣ добросовѣстнаго владѣльца требовать отъ собственника имущества издержекъ, понесенныхъ имъ на его поддержаніе, но въ виду того, что послѣдствіемъ многихъ изъ указанныхъ въ немъ работъ могутъ быть на самомъ дѣлѣ и такія улучшенія имущества, въ различныхъ отношеніяхъ, право требовать возмѣщенія стоимости которыхъ съ собственника имущества и должно быть признаваемо за добросовѣстнымъ владѣльцемъ его на основаніи этой статьи. Также и по мнѣнію Банковскаго слѣдуетъ за добросовѣстнымъ владѣльцемъ имущества признавать, на основаніи 628 ст., право требовать отъ собственника его вознагражденія вообще за всѣ произведенныя въ пемъ полезныя улучшенія (Учеб. гр. пр.. вып. 2, стр. 47).
Прежде, однакоже, чѣмъ обратиться къ выясненію правила 628 ст. по соображеніи указаній, содержащихся въ правилѣ этой послѣдней статьи, мы
