ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. 405 повинностямъ, какъ правамъ на чужую вещь права римскаго и новѣйшихъ законодательствъ, и хотя опо и называетъ повинностями или сервитутами вообще всѣ права, перечисленныя въ 432 ст., и въ ихъ числѣ и права участія частнаго и общаго въ выгодахъ чужого имущества, по такое смѣшеніе пхъ наименованіемъ одпимъ и тѣмъ же терминомъ на самомъ дѣлѣ нисколько не должно быть принимаемо за препятствіе къ выдѣленію изъ категоріи правъ па чужую вещь, имѣющихъ по ихъ существу дѣйствительно значеніе серв^туйдъ^или повинностей, правь участія частнаго й общаго къ выгодахъ' чужого имущества, какъ только ограниченій права собственности, и пріуроченію этихъ терминовъ, затѣмъ, только къ означенію правъ и угодій въ чужомъ имуществѣ, какъ правъ вещныхъ, и правъ отдѣльнаго владѣнія 1 и пользованія имъ, какъ правъ личныхъ. Болѣе подходящимъ для озпачепія тѣхъ и другихъ изъ этихъ правъ представляется терминъ „повинности4*, какъ слово русское, который мы поэтому и будемъ употреблять^длл озпаченй! ■ихъ. Въ виду, затѣмъ, полной возможности проведенія и по нашему закопу раздѣленія этихъ правъ па личныя и вещныя, мы и разсмотримъ входящія въ ихъ сферу отдѣльныя права“о^сббоѴ' при чёмъ остановимся не только на указаніи тѣхъ изъ нихъ, о которыхъ говорится собственно въ законахъ гражданскихъ, но и другихъ отдѣлахъ закона, но, однакоже, только тѣхъ изъ нихъ, которыя дѣйствительно могутъ быть принимаемы въ значеніи таковыхъ и имѣютъ, кромѣ этого, значеніе общее и постоянное, а не мѣстное и не временное, почему нами и будутъ оставлены въ сторонѣ многія тѣ изъ нихъ, о которыхъ упоминаютъ Побѣдоносцевъ и Кавелинъ, какъ напр., владѣніе чиптезое, -традиціонное, имѣніями поіезуитскими и другими казенными имѣніями и проч. § 2. Повинности вощныя или права угодій въ чужомъ имуществѣ.
Отличіе сервитутовъ вещныхъ отъ личпыхъ заключалось но праву
Ш;ому, но объяспедію^Варона/нс только въ томъ, что они устанавливались » гіб'льзу извѣстнаго лицаТа въ пользу опредѣленнаго участка, по также и*въ томъ, что въ то время какъ послѣдніе имѣютъ вообще времепный Характеръ, какъ подлежащіе прекращенію со смертью управомоченнаго лица, первые, напротивъ, могутъ продолжаться и вѣчно, пока существуютъ сосѣдніе участки. Въ виду этого обстоятельства эти послѣдніе сервитуты и считались въ Римѣ такимъ зломъ по отношенію собственности, что ^установленіе ихъ<ч> признавалось допустимымъ, въ видахъ охраненія ея свободы и неограниченности, только при извѣстныхъ условіяхъ и въ извѣстныхъ предѣлахъ, вслѣдствіе чего и признавалось допустимымъ ихъ установленіе: _ш_1-хъ, при наличности того обстоятельства^ когда служащій участокъ способенъ доставлять участку господствующему извѣстную выгоду въ силу его постоянныхъ свойствъ,
•а не только временно или случайно; во 2-хъ, только между сосѣдними участками, но, однакоже, не только между такими, которые прямо и непосредственно между собой соприкасаются, но и между такими, которые стоятъ между собой въ такомъ отношеніи, что одинъ изъ нихъ можетъ быть полезнымъ другому; въ 3-хъ, только съ цѣлью удовлетворенія потребности господствующаго участка, и въ 4-хъ, съ цѣлью удовлетворенія этой потребности именно только въ предѣлахъ его нуждъ, почему онъ и осуществленію его со стороны лица управомоченнаго долженъ былъ подлежать именно въ этихъ предѣлахъ и, притомъ, по возможности съ наименьшими стѣсненіями собственника служащаго участка. Р^вдѣдц^щу», затѣмъ, иравом^рим сервитуты на сервитуты городскіе и сельскіе^ но, однакоже" вовсе не по тому сооображенію—были ли они установлены на имуществахъ, находящихся въ городѣ или селепіи, а на томъ основаніи—былъ ли сервитутъ установленъ
