ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. 47 •отвѣтственности, за исполненіе которыхъ нѣсколькихъ должниковъ говорился въ только нто приведенныхъ постановленіяхъ нашего закона, къ солидарнымъ •обязательствамъ = права римскаго и новѣйшихъ законодательствъ. На самомъ .дѣлѣ врядъ ли, однакоже, всѣ. эти 'постановленія закона могутъ представлять основаніе къ установленію такого одного общаго опредѣленія, понятія этихъ •обязательствъ, вслѣдствіе опредѣленія ими различнымъ образомъ, обязанности должниковъ о совмѣстной ихъ отвѣтственности по обязательству въ различныхъ случаяхъ; по крайней мѣрѣ, въ нашей, юридической литературѣ вопросъ •о значеній и природѣ такихъ обязательствъ представляется вопросомъ спорнымъ и-разрѣшается нашими цивилистами . различно. Такъ,. Мейеръ, упомянувъ сперва, что: бываютъ и такія обязательства, въ которыхъ участвуютъ нѣсколько лицъ въ качествѣ вѣрителей . или должниковъ не по соразмѣрности, я сполна,; такъ что каждый изъ участниковъ вправѣ требовать исполненія обязательства ..сполна, или отъ каждаго можно требовать. совершенія дѣйствія сполна, причемъ осуществленіе права иди исполненіе обязанности со стороны ■одного соучастника'разрѣшаетъ обязательство, и другіе соучастники уже не вправѣ требовать совершенія дѣйствія,, или освобождаетъ отъ обязательства •его совершенія,—далѣе утверждаетъ, что и такія обязательства. не всегда •представляются едиными, а нерѣдко совокупностью нѣсколькихъ отдѣльныхъ •обязательствъ* которыя и называются солидарными, въ отличіе отъ первыхъ, которыя называются корреальными. Можетъ ли быть,-однакоже, установлено •такое различіе? между тѣми и другими обязательствами по соображеніи тѣхъ постановленій нашего закона, • въ которыхъ говорится о совмѣстной отвѣтственности нѣсколькихъ должниковъ за исполненіе всего обязательства, то этого-обстоятельства . Мейеръ совсѣмъ не касается, а говоритъ еще по поводу собственно солидарныхъ обязательствъ, что нѣкоторыя установленныя нашимъ закономъ ограниченія по отношенію* права кредитора.требовать.полное удовлетвореніе отъ. того или другого должника, нисколько не могутъ измѣнять •сущности солидарнаго обязательства, какъ напр., такія, ограниченія, выраженныя въ 1558 и<1560 ст. X т., въ силу которыхъ кредиторъ или обязанъ обра-- титься съ требованіемъ удовлетворенія сперва къ самому должнику и, затѣмъ,-•только при безуспѣшности обращенія за удовлетвореніемъ къ нему, вправѣ •обращаться съ требованіемъ объ удовлетвореніи къ поручителю, или же онъ пправѣ обратиться за удовлетвореніемъ къ послѣднему только вслѣдствіе неполученія удовлетворенія въ извѣстный срокъ отъ перваго. Высказавшись за необходимость; различать солидарныя' и корреальныя обязательства, самъ Мейеръ, однакоже, далѣе указываетъ на-!затруднительность-различенія ихъ въ отдѣльныхъ случаяхъ, вслѣдствіе незначительности различій между .ними. <Рус. гр. пр,, изд. 2, т. 2, стр. 115—116). По сравненіи опредѣленія, давае-жаго Мейеромъ .собственно солидарнаго обязательства,. съ опредѣленіемъ, да- „ ваемымъ сенатомъ совокупнымъ обязательствамъ, хотя и нельзя не видѣть, значительнаго сходства :между ними, но въ то же время нельзя не усмотрѣть, и нѣкотораго между ними различія, заключающагося въ томъ, что Мейеръ къ категоріи этихъ обязательствъ, относитъ и такія, въ силу которыхъ право кредитора относительно - требованія исполненія отъ. того или другого должника обязательства представляется закономъ.і ограниченнымъ такъ, что солидарная . отвѣтственность должниковъ по обязательству представляется не только не равной, но однихъ, изъ нихъ главной, а другихъ субсидіарной, что уже представляетъ значительный-, шагъ впередъ на пути установленія понятія этихъ обязательствъ* по соображеніи постановленій собственно нашего закона. До-• чему не сдѣлалъ этого шага сенатъ—трудно объяснить, въ виду того, что и онъ при. установленіи понятія совокупныхъ обязательствъ принималъ въ со-' обряженіе, между прочимъ, и тѣ постановленія: закона, которыми руководствовался и Дейеръ., Другое отличіе взгляда Мейера на эти обязательства отъ-
