304 ОБЕЗПЕЧЕНІЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЪ. малыіаго признанія' несостоятельности: поручителя или же наличность .одной только фактической невозможности получить отъ него удовлетвореніе. Если при объясненіи значенія этого требованія руководствоваться тѣмъ-, что въ правилѣ этой .статьи при указаніи, какъ на одно изъ условій возникновенія отвѣтственности поручителя передъ вѣрителемъ, на несостоятельность должника, подъ несостоятельностью разумѣется 'формальное признаніе несостоятельности его, то возможно прійти къ тому заключенію, что и для возникновенія отвѣтственности однихъ поручителей за другихъ правиломъ этой статьи требуется наличность такой же несостоятельности и однихъ изъ поручителей: если: же при объясненіи значенія этого требованія принимать во вниманіе то обстоятельство, что въ правилѣ этой же статьи, какъ на тотъ путь,, слѣдуя которому поручитель вправѣ требовать удовлетворенія; отъ должника, указйвается только, на участіе его въ конкурсѣ, учрежденномъ надъ несостоятельнымъ должникомъ и что указанія на такой же путь для полученія удовлетворенія вѣрителемъ съ прочихъ поручителей въ немъ пѳ содержится, то можно прійти и къ тому заключенію, что имъ требуется для возникновенія отвѣтственности однихъ поручителей за другихъ наличность не формально признанной несостоятельности первыхъ, но наличность простой фактической невозможности получить отъ нихъ удовлетвореніе. -
Относительно, затѣмъ, формы поручительства имѣются въ нашемъ законѣ указанія даже не во всѣхъ тѣхъ частныхъ постановленіяхъ его, въ которыхъ упоминается о тѣхъ или другихъ отдѣльныхъ случаяхъ поручительства, а только въ слѣдующихъ: во-І-хъ, въ правилѣ 1562 ст. X т., предписывающемъ совершать поручительство при заемномъ обязательствѣ одинаково при всѣхъ видахъ его, т.-е., какъ при поручительствахъ полномъ и частичномъ, такъ и простомъ и па срокъ въ письменной формѣ посредствомъ подписи поручителя на заемномъ обязательствѣ должника, сдѣланной имъ послѣ рукоприкладства послѣдняго; ’ во-2-хъ, въ правилахъ 29 и 30 ст. VIII т. 1 ч. Устава оброчнаго, предписывающихъ принимать поручительство крестьянскихъ обществъ не иначе, какъ въ формѣ письменныхъ мірскихъ приговоровъ ихъ, а поручительство 'отдѣльныхъ крестьянъ въ формѣ письменныхъ условій, засвидѣтельствованныхъ въ мѣстныхъ волостныхъ правленіяхъ, и, въ 3-хъ, въ правилахъ 646 и 649 сТ. уст. гр. суд„ указывающихъ, что поручительство судебное удостовѣряется или порутаой записью поручителя, или же его подпиской, данной въ засѣданіи суда, имѣющей равное значеніе съ первой. Затѣмъ, еще изъ правилъ 81 и 86 ст. X т. полож. о казен. под. и постав. можетъ быть выведено то заключеніе, ~что поручительство за подрядчиковъ или поставщиковъ должно быть выражаемо въ письменныхъ актахъ, напр.* въ приговорахъ крестьянскихъ или мѣщанскихъ обществъ. По поводу правила первой изъ приведенныхъ статей Мулловъ въ'вышеуказанной статьѣ его (Жур. Мин. Юет. 1866 г. кн. 7, стр. 26-—27),' совершенно справедливо замѣтилъ, что имъ предусматривается только. тотъ случай поручительства, когда оно дается одновременно съ совершеніемъ самого обязательства и выражается, притомъ, въ одномъ актѣ съ нимъ, но-что въ виду того обстоятельства, что поручительство можетъ быть дано и не одновременно съ первымъ, но и послѣ, требованіе, выраженное въ правилѣ 1562 ст., не должно быть принимаемо за препятствіе къ допустимости установленія поручительства и особымъ актомъ. Это же заключеніе высказали впослѣдствіи какъ сенатъ (рѣш. 1869 г. Ѵ» 622; 1871 г. № 1139; 1874 г. № 2; 1878 г. Л1» 66 и друг.), по объясненію котораго должно считаться допустимымъ установленіе поручительства не только, въ подписи поручителя на самомъ обязательствѣ и, притомъ,' не только въ подписи сдѣланной послѣ подписи должника, но и въ самомъ текстѣ обязательства, а также и въ видѣ особаго поручительнаго акта, совершеннаго хотя бы и неодновременно съ главнымъ договоромъ и, притомъ, какъ въ видѣ
