162 ОТВѢТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСП., или ненАдлеж. исполн. обязательствъ. аналогіи нѣсколько распространительное примѣненіе и признать необходимой наличность этого условія для его. возникновенія и въ тѣхъ случаяхъ, когда и пріобрѣтатель какого-либо другого вещнаго или обязательнаго права на имущество лшйается его вполнѣ. Въ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что тѣ собственно случаи, когда пріобрѣтатель какого-либо имущества или права лишается ихъ не вполнѣ, а только ограничивается въ ихъ пользованіи или осуществленіи посторонними встулщиками и, притомъ, одинаково, какъ уже осуществляющими какія-либо ихъ- права на нихъ, такъ и предъявляющими на нихъ какія-либо отдѣльныя права, не имѣютъ никакого сходства: съ указанными случаями, слѣдуетъ, кажется, скорѣе признать, что въ этихъ случаяхъ по отношенію опредѣленія условій, необходимыхъ для возникновенія обязательства очистки, можетъ быть принято къ руководству, напротивъ, указаніе, содержащееся въ правилѣ 1427 ст., и основанное на точномъ смыслѣ его объясненіе, данное сенатомъ, или, все равно, признать, что въ этихъ случаяхъ можетъ считаться допустимымъ возникновеніе этого обязательства не только въ случаяхъ признанія правъ постороннихъ вступщиковъ рѣшеніемъ суда, но и въ случаяхъ обоснованія ихъ ими на такихъ безспорныхъ актахъ или обстоятельствахъ, имѣвшихъ мѣсто до заключенія сдѣлки объ ихъ отчужденіи и, притомъ, до отчуждателя ихъ относящихся, и добровольное признаніе ихъ пріобрѣтателемъ имущества или права, каковое обстоятельство и должно быть почитаемо равносильнымъ ихъ отсужденію такъ-же, какъ и по уложенію саксонскому. Въ отступленіе отъ постановленія объ этомъ послѣдняго уложенія, слѣдуетъ даже признать, что у насъ въ виду правило 1427 сті для присвоенія признанію пріобрѣтателя имущества или права какихъ-либо безспорныхъ правъ на нихъ постороннихъ вступщиковъ силы равной ихъ отсужденію нѣтъ надобности требовать наличности согласія на него со стороны ихъ отчуждателя, какъ требуетъ уложеніе саксонское, вслѣдствіе того, что правило этой статьи на необходимость наличности этого послѣдняго обстоятельства для возникновенія обязательства очистки для его отчуждателя не указываетъ, а обусловливаетъ его возникновеніе просто фактомъ появленія постороннихъ вступщиковъ, заявляющихъ на нихъ какія-либо ихъ особыя права. Уложеніе саксонское приравниваетъ отсужденію также добровольный со стороны пріобрѣтателя имущества или права еъ согласія ихъ отчуждателя отказъ отъ нихъ. Возможно, кажется, признать допустимымъ принятіе къ руководству у, насъ и этого послѣдняго положенія, несмотря на то, что по нашему закону, какъ мы только что объяснили, слѣдуетъ считать допустимымъ возникновеніе обязательства очистки въ этихъ случаяхъ’ только при наличности условія ихъ отсужденія отъ пріобрѣтателя' рѣшеніемъ суда, но въ виду того, что по взаимному согласію сторонъ вполнѣ можетъ считаться допустимымъ и отступленіе отъ этого закона, какъ .обусловливаемое въ его допустимости въ этомъ случаѣ началомъ свободы распоряженія частными правами, поскольку имъ ре затрогивается ни интересъ постороннихъ лицъ, ни интересъ публичный. •
Все сказанное по поводу, необходимости у насъ для возникновенія обязательства очистки наличности разсматриваемаго условія приводитъ къ тому заключенію, что правила нашего закона* къ этому предмету относящіяся, представляются болѣе близкими аналогическимъ постановленіямъ уложенія саксонскаго, и что согласно этихъ правилъ и у насъ наличность этого условія не всегда можетъ считаться необходимой для .его возникновенія, вслѣдствіе того, что и у пасъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ равносильными отсужденію, какъ условію возникновенія этого обязательства, могутъ считаться или добровольное признаніе со стороны пріобрѣтателя имущества или права безспорныхъ какихъ-либо отдѣльныхъ правъ на нихъ вступщиковъ въ нихъ, или же добровольный съ его стороны отказъ отъ нихъ съ согласія ихъ отчужда-
