ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 63 ваніями ихъ недѣйствительности безусловной и относительной, прямо перечисленными въ уложеніи германскомъ, что не можетъ не служить, кажется, нѣкоторымъ указаніемъ и на цѣлесообразность такого раздѣленія ихъ и распредѣленія ихъ между этими категоріями и у насъ, а также и на теоретическую правильность его, какъ вполнѣ соотвѣтствующую самому существу тѣхъ, или другихъ основаній ихъ недѣйствительности, какъ санкціи тѣхъ, или другихъ постановленій закона, какъ о лицахъ, могущихъ вступать въ бракъ, такъ и объ условіяхъ, необходимыхъ для его заключенія, имѣющихъ также различное значеніе, какъ постановленій, установленныхъ или въ интересѣ публичномъ, или въ интересѣ частномъ.
На какія-либо другія основанія недѣйствительности браковъ въ законѣ не указываются, несмотря на то, что имъ далеко не гарантируется исполненіе всѣхъ постановленій закона, отчасти о лицахъ, могущихъ вступать въ бракъ, а отчасти объ условіяхъ, необходимыхъ для его заключенія. Такъ, изъ послѣднихъ оставлены безъ санкціи ихъ соблюденія постановленія закона о необходимости согласія родителей, усыновителей, опекуновъ и попечителей на встуиленіе въ бракъ ихъ дѣтей, усыновленныхъ, или состоящихъ у нихъ подъ опекой, или попечительствомъ, а также о необходимости наличности разрѣшенія начальства на вступленіе въ бракъ лицъ, состоящихъ на военной, или гражданской службѣ, вслѣдствіе того, что па возможность признанія недѣйствительными браковъ, заключенныхъ при отсутствіи этого условія для ихъ заключенія, въ законѣ пе указано. Въ виду того обстоятельства, что постановленія закона вообще о недѣйствительности тѣхъ, или другихъ дѣйствій, или сдѣлокъ, какъ постановленія карательныя, не могутъ подлежать распространительному примѣненію, и нельзя не считать совершенно правильнымъ указаніе большинства нашихъ цивилистовъ, какъ Мейера, Кавелина, Шершеневича, на то, что заключеніе брака при отсутствіи этого условія пи въ какомъ случаѣ не должно влечь за собой его недѣйствительности ни абсолютной, ни относительной но требованію родителей, опекуновъ, или начальства, а можетъ влечь за собой только додвергнутіе дѣтей, или служащихъ, вступившихъ въ бракъ, не испросивъ ихъ согласія, или разрѣшенія на его заключеніе ими, извѣстнымъ наказаніямъ, установленнымъ за это законами уголовными. Оставляетъ затѣмъ законъ также безъ всякой санкціи соблюденіе устаповлеииыхъ имъ воспрещеній вступать въ бракъ арестантамъ, находящимся въ заключеніи въ арестантскихъ ротахъ, а также въ каторжныхъ работахъ, и въ нѣкоторыхъ случаяхъ и сосланнымъ въ Сибирь на поселеніе, такъ какъ онъ пе указываетъ, какъ на послѣдствіе нарушенія этого запрещенія, па возможность иризнанія брака недѣйствительнымъ. Если въ видахъ разрѣшенія могущаго быть порождаемымъ такимъ молчаніемъ закона о послѣдствіяхъ нарушенія этого воспрещенія его недоразумѣпія Припять во вниманіе то обстоятельство, что запрещеніе это установлено, главнымъ образомъ, въ виду фактической невозможности вступленія въ бракъ лицъ, находящихся или въ заключеніи, или отбывающихъ наказаніе, то и въ разрѣшеніе его признать, что въ тѣхъ случаяхъ, когда бы лица, заключенныя, или отбывающія наказаніе. нашли возможнымъ посредствомъ отлучки изъ заключенія, или мѣста отбытія наказанія вступить въ бракъ, онн должны быть лишены только возможности фактически осуществлять бракъ, подобно тому, какъ законъ запрещаетъ совмѣстное сожительство съ ихъ женами женатымъ арестантамъ, находящимся въ заключеніи, вслѣдствіе фактической невозможности но условіямъ заключенія продолжать сожительство, но никакъ не недѣйствительность брака. Наконецъ, Загоровскій указываетъ еще, какъ на одно изъ основаній недѣйствительности брака, на несоблюденіе при его заключеніи установленной закономъ формы его совершенія, каковое заключеніе его въ такомъ общемъ видѣ никакъ, однакоже, не можетъ быть почитаемо правильнымъ, вслѣдствіе
