ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 13 сдѣлкой, какъ и всякій договоръ. Въ виду требованія закона объ облеченіи брака въ установленную форму, онъ, по его мнѣнію, смотря по его формѣ, можетъ имѣть религіозный, или гражданскій характеръ; вообще онъ можетъ имѣть силу и значеніе только по соблюденіи при его совершеніи установленной закономъ формы. У насъ преобладаетъ религіозная форма его заключенія для всѣхъ вѣроисповѣданій, за исключеніемъ только браковъ раскольниковъ и язычниковъ, браки между которыми могутъ имѣть силу и значеніе и не освященпые церковью (Учебн. русск. гр. пр., изд. 3, стр. 574—576). Приблизительно такъ же какъ и ИІерптепевичъ опредѣляетъ бракъ и Загоров-скій, какъ нормированный правомъ пожизненный половой союзъ эіужчипы и жепщипы, послѣ чего замѣчаетъ, что хотя бракъ въ его происхожденіи заключаетъ элементы договорнаго соглашенія, по что, несмотря па это, онъ, какъ по своему содержанію, такъ и но его прекращенію, япачительпо отличается отъ договора, тѣмъ болѣе у насъ, вслѣдствіе того, что напгь законъ смотритъ на бракъ, какъ на актъ по преимуществу религіозный, почему и нормированіе его по отношенію его заключенія и прекращенія ставитъ въ зависимость отъ того вѣроисповѣданія, къ которому принадлежатъ супруги, а также и по отношенію его заключенія знаетъ только церковную форму, за исключеніемъ только браковъ раскольниковъ, которымъ новымъ закономъ открыта возможность заключать браки гражданскіе порядкомъ посредствомъ записи ихъ въ особыя метрическія книги (Курсъ семейнаго права, стр. 4 — 5; 46 — 49). Что въ виду установленнаго новымъ закономъ особаго порядка записи браковъ раскольниковъ можно признавать за браками ихъ значеніе брака гражданскаго, то положеніе это раздѣляютъ и многіе другіе паши цивилисты, какъ Гольмстенъ въ изданныхъ имъ лекціяхъ Мейера (Русск. гр. ир., изд. 7, стр. 593), Шматковъ въ его статьѣ — „Объ узаконеніи добрачныхъ дѣтей раскольниковъ14, по замѣчанію котораго за бракъ гражданскій должны быть почитаемы не только браки раскольниковъ, въ виду установленія особой записи ихъ браковъ, но и браки баптистовъ въ виду установленія закономъ подобной же записи и ихъ браковъ (Юрид. Газ. 1892 г. .V* 95), Добровольскій (Бракъ и разводъ, стр. 45; 53 — 54), Карпицкій, Леонтьевъ и Бусиковъ въ ихъ возраженіяхъ при обсужденіи къ Петербургскомъ юридическомъ обществѣ реферата Никольскаго— „Юридическая природа раскольничьихъ браковъ44 (Вѣсти. 11р. 1904 г., кп. 5, стр. 121—123, проток.). Болѣе подробному разсмотрѣнію подвергъ вопросъ о значеніи браковъ роскольниковъ но введеніи новаго закона о порядкѣ ихъ записи Гомолицкій въ его статьѣ Бракъ раскольниковъ по закону 19 Апрѣля 1874 года44, каковой вопросъ, но его мнѣнію, возбуждается прежде всего словами 78 ст. X т. „браки раскольниковъ пріобрѣтаютъ въ гражданскомъ отношеніи, черезъ записаніе ихъ въ установленныя для сего особыя метрическія книги, силу и послѣдствія законнаго брака44, такъ какъ ими порождается вопросъ о томъ — происходитъ ли при записаніи раскольническаго брака въ метрическую книгу самое его заключеніе или совершеніе, или же, напротивъ, запись эта должна служить только доказательствомъ брака, уже совершеннаго. Вопросъ этотъ, по его мпѣпію, долженъ быть скорѣе разрѣшенъ въ послѣднемъ смыслѣ, вслѣдствіе чего скорѣе долженъ быть разрѣшаемъ въ отрицательномъ смыслѣ и вопросъ о возможности придавать значеніе самимъ бракамъ раскольниковъ. какъ подлежащихъ регистраціи у властей гражданскихъ,- брака гражданскаго по слѣдующимъ основаніямъ: во-1-хъ, потому, что самый этотъ законъ названъ правилами о метрической записи браковъ раскольниковъ, а не о способѣ заключенія брака; во-2-хъ, потому, что и въ самомъ текстѣ этого закона не только не упоминается о гражданскомъ бракѣ, но не говорится и вообще о способѣ его заключенія, а говорится только о метрической записи ихъ; въ-3-хъ, потому, что въ законѣ этомъ вовсе не говорится о томъ, чтобы
