лита. И ИМ. ПР. И ОБЯЗ. РОД. и д. зак., узак., вііѣбр. и усыповл. 18'.) дители хотя и имѣютъ право отдавать ихъ дѣтей въ ученіе на опредѣленные сроки, но отдавать ихъ въ наемъ безъ ихъ согласія права не имѣютъ, а также не имѣютъ нрава отдавать ихъ и въ монашество. Затѣмъ, въ объясненіе изъ обязанностей дѣтей только ихъ обязанности повиноваться онъ замѣчаетъ, что хотя они и должны повиноваться имъ, но, однакоже, не противъ закона, и не противъ совѣсти. Какъ на основанія, затѣмъ, прекращенія и ограниченія
• родительской власти онъ указываетъ собственно на тѣ же, о которыхъ говорится въ закопѣ, послѣ чего замѣчаетъ только, что хотя власть родителей надъ дѣтьми и не прекращается но достиженіи ими совершеннолѣтія, но что
Івсе же она принимаетъ иной видъ, когда они пріобрѣтаютъ способность къ самостоятельной жизни и когда они обязаны испрашивать согласія родителей .на совершеніе ими только нѣкоторыхъ дѣйствій, по не всѣхъ. Бъ объясненіе, наконецъ, постановленій закопа объ отношеніяхъ родителей къ дѣтямъ по имуществу опъ замѣчаетъ только, что нашъ законъ устанавливаетъ полную раздѣльность отношеній но имуществу родителей и дѣтей такъ же точно, какъ онъ устанавливаетъ подиую раздѣльность отпошепін по имуществу и самихъ супруговъ, такъ что ни родители не имѣютъ никакого права на имущество дѣтей, ни послѣднія на имущество первыхъ, и что единственная ихъ имущественная обязанность по отношенію другъ къ другу заключается въ обязанности родителей давать содержаніе и пропитаніе ихъ несовершеннолѣт-нимъ дѣтямъ и въ обязанности дѣтей при извѣстныхъ условіяхъ давать со-I держаніе ихъ родителямъ и, притомъ, одинаково, какъ пеотдѣленныхъ, такъ и отдѣленныхъ, каковая обязанность собственно родителей по отношенію С. дѣтей имѣетъ, по его мнѣнію, значеніе только обязанности нравствеппой, а не юридической, вслѣдствіе того, что за дѣтьми не можетъ быть признаваемо право иска къ ихъ родителямъ о понужденіи ихъ къ ея исполненію (Курсъ гр. пр., т. II, стр. 136 —144). Еще болѣе краткими представляются объясненія I разсматриваемыхъ правилъ закопа, данныя Кавелинымъ въ его сочиненіи— „Очеркъ юридическихъ отношеній, возникающихъ изъ семейнаго союза41, въ которомъ онъ, повторивъ сперва правила закона, опредѣляющія личныя взаимныя отношенія родителей и дѣтей, да и то только законныхъ, т.-е. ихъ личныя права и обязанности, затѣмъ, по поводу ихъ замѣчаетъ, что кромѣ обязанности дѣтей повиноваться родителямъ, всѣ остальныя ихъ взаимныя права и обязанности никакого юридическаго значенія не имѣютъ, являясь обязанностями нравственными, изъ каковыхъ обязанностей дѣтей обязанность ихъ повиноваться родителямъ представляется, кромѣ этого, опредѣленной далеко не полно, вслѣдствіе того, что она на самомъ дѣлѣ представляется не только не безграничной, но прямо ограничена извѣстными предѣлами, за которыми дѣти не только не обязаны ее исполнять, по даже могутъ прибѣгать къ защитѣ публичной власти отъ незаконныхъ требованій родителей. Кромѣ этого, онъ но поводу личныхъ правъ дѣтей замѣчаетъ еще, что законныя дѣти должны пользоваться у насъ правами состоянія отца, а также и тѣми отличіями его. которыя переходятъ по наслѣдству и не составляютъ исключительно его личной принадлежности, кромѣ дочерей по выходѣ ихъ замужъ, когда онѣ должны ихъ терять. По поводу, затѣмъ, правъ родителей и дѣтей но имуществу онъ замѣчаетъ собственно то же, что высказали и другіе наши цивилисты Мейеръ и Побѣдоносцевъ, т.-е. что закономъ нашимъ установлена полная раздѣльность ихъ имуществъ такъ же, какъ и имуществъ супруговъ, и затѣмъ только но поводу обязанности дѣтей доставлять въ извѣстныхъ случаяхъ содержаніе ихъ родителямъ онъ замѣчаетъ, что размѣръ содержанія, слѣдуемаго отъ дѣтей • родителямъ, можетъ быть опредѣляемъ ими договоромъ, но что можетъ быть увеличиваемъ судомъ вслѣдствіе измѣнившихся обстоятельствъ, какъ, папр., вздорожанія жизненныхъ продуктовъ. Наконецъ, въ объясненіе правилъ закона о прекращеніи и ограниченіи родительской власти онъ замѣчаетъ, что
