462 ОТРЕЧЕНІЕ ОТЪ НАСЛѢДСТВА И ПОСЛѢДСТВІЯ ОТРЕЧЕНІЯ. такъ и по закону, а послѣдствія его по его постановленіямъ могли быть различны, смотря по обстоятельствамъ случая, и заключались въ томъ, что наступало новое открытіе наслѣдства, или же возникло право приращенія наслѣдственныхъ долей другихъ наслѣдниковъ, или же, наконецъ, наслѣдство могло становиться вымороченнымъ. Первое изъ этихъ послѣдствій наступало при открытіи наслѣдованія по завѣщанію въ тѣхъ случаяхъ, когда завѣщаніемъ былъ назначенъ субститутъ на мѣсто могущаго отречься отъ принятія наслѣдства наслѣдника, а когда его завѣщаніемъ назначено не было, то тогда, когда могло открыться наслѣдованіе по закону, а при открытіи наслѣдства по закону тогда, когда вмѣсто отрекшагося наслѣдника имѣлся на лицо другой, слѣдующій по близости родства съ наслѣдодателемъ, наслѣдникъ по закону. Второе изъ означенныхъ послѣдствій отреченія отъ наслѣдства наступало тогда, когда рядомъ съ наслѣдникомъ отрекшимся отъ наслѣдства были налицо другіе наслѣдники, имѣющіе одинаковое съ нимъ право наслѣдованія, и, наконепъ, третье изъ означенныхъ послѣдствій отреченія отъ наслѣдованія наступило тогда, когда не имѣлось болѣе наслѣдниковъ, ни по закону, ни по завѣщанію (Рашіесіеп, §§ 424 и 425).
Изъ новыхъ законодательствъ постановленія уложенія италіанскаго во многомъ отличаются отъ постановленій права римскаго объ отреченіи отъ наслѣдованія и послѣдствіяхъ его и представляются, притомъ, сравнительно съ ними даже менѣе полными и точными, такъ какъ оно говоритъ только, что отреченіе отъ наслѣдства никогда не предполагается, но не опредѣляетъ ни существа этого дѣйствія, какъ юридической сдѣлки, ни условій, необходимыхъ для ея дѣйствительности, а указываетъ только форму его совершенія, постановляя, что оно совершается не иначе, какъ посредствомъ заявленія суду по мѣсту открытія наслѣдства. Какъ на послѣдствія, затѣмъ, отреченія отъ наслѣдства оно указываетъ: во-1-хъ, на то, что отрекшійся отъ наслѣдства считается вовсе не имѣвшимъ никакого права на него, причемъ присовокупляетъ, что отреченіе отъ наслѣдства не лишаетъ его права на полученіе назначенныхъ ему отказовъ; во-2-хъ, на то, что часть отрекшагося отъ наслѣдства поступаетъ къ его сонаслѣдникамъ, а когда онъ былъ одинъ, то оно переходитъ къ наслѣдникамъ наслѣдодателя послѣдующей степени, и въ-3-хъ, на то, что никто не можетъ наслѣдовать за отрекшагося отъ наслѣдства по праву представленія, а когда онъ былъ одинъ, или же когда всѣ его сонаслѣдники отреклись отъ наслѣдства, то въ права ихъ вступаютъ ихъ дѣти и наслѣдуютъ самостоятельно. Предоставляетъ оно, затѣмъ, право наслѣдникамъ, отрекшимся отъ наслѣдства, несмотря на ихъ отреченіе, принять наслѣдство, если его не приняли другіе наслѣдники, и если они не пропустили давностный срокъ на его принятіе, не нарушая только при этомъ правъ третьихъ лицъ, пріобрѣтенныхъ ими па наслѣдственное имущество, а также предоставляетъ оно право и кредиторамъ отрекшагося отъ наслѣдства въ ущербъ ихъ интересовъ просить судъ о разрѣшеніи имъ принять наслѣдство вмѣсто него. Какого-либо срока вообще на заявленіе объ отреченіи отъ наслѣдства опо не устанавливаетъ и только, затѣмъ, въ нѣкоторыхъ случаяхъ оно вмѣняетъ имъ въ обязанность дѣлать заявленіе объ этомъ въ извѣстный срокъ. Наконецъ, оно указываетъ еще такіе случаи, когда наслѣдникъ лишается права на отреченіе отъ наслѣдства, это именно: во-1-хъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда наслѣдникъ вступилъ уже во владѣніе наслѣдствомъ, и, затѣмъ, въ теченіе трехъ мѣсяцевъ по его открытіи не соблюлъ требованія закона о составленіи описи ему, и, во-2-хъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда онъ утаилъ или скрылъ какіе-либо предметы, принадлежащіе къ наслѣдству (агЬ. 944 — 953). Иначе опредѣляются отреченіе отъ наслѣдства и его послѣдствія уложеніемъ саксонскимъ, которое постановляетъ; во-1-хъ, что отреченіе отъ наслѣдства можетъ быть заявляемо только послѣ его открытія; во-2-хъ, что оно можетъ
