каждый иск обратить в иск смешанный, то, очевидно, такое толкование существа смешанного иска на самом деле повело бы просто к уничтожению чисто-вещного иска. При таком толковании, самый простой и чисто-вещный иск о праве собственности, через присоединение к нему побочных личных требований, обратился бы, без сомнения, в иск смешанный. Напр., кто-либо отыскивает свою собственность из чужого владения, т. е. вчиняет чисто-вещный иск; но если только, при этом, он присоединит к этому главному требованию требование о взыскании доходов со дня завладения, если владение было недобросовестное, или хотя со дня предъявления иска, если владение было добросовестное, то чрез такое присоединение личных требовании иск свой мог бы обратить в иск смешанный и через то изменить самую подсудность. Поэтому, такого понимания смешанного иска допустить нельзя. Характер иска, конечно, должен определяться по главным требованиям, но, тем не менее, нельзя не признать существования смешанных исков, хотя в очень ограниченном числе, в довольно редких случаях, хотя бы в тех случаях, о которых упоминают институции Юстиниана. Потье (Introduction général aux coutumes) так понимает смешанные иски. Есть иски действительно смешанные, говорит Потье, которые заключают в себе некоторые общие черты как вещному иску, так и личному. К числу этих исков он относит случаи, упомянутые в институциях Юстиниана, и утверждает, что эти иски имеют характер вещный потому, что во всех этих случаях, напр., наследник или владелец в общей собственности, отыскивают часть из общего владения, часть, которая должна определиться разделом имущества. Но, с другой стороны, эти иски имеют и характер личный, потому что они вытекают из личных отношений, существующих между сонаследниками, или совладельцами общей собственности, по поводу этой собственности, отношений, заключающихся в том, что они обязаны к разделу, если один из совладельцев этого требует. Так определяет Потье сущность смешанного иска; что же касается предыдущего толкования, т. е. что иск делается смешанным потому, что к главным вещным требованиям присоединяются побочные личные требования, то Потье решительно отвергает такое толкование.
Остается еще рассмотреть, представляются ли единственными случаями смешанных исков те случаи, которые приведены в институциях Юстиниана, — конечно, на основании определения смешанного иска, сделанного Потье.
Потье и другие французские юристы к числу смешанных исков относят еще следующие случаи, на основании французского материального права: иск об обратном выкупе недвижимого имущества (l’action en réméré), который возможен тогда, когда в самом договоре о продаже недвижимости продавец выговаривает себе право обратной покупки проданного имущества в определенный срок. Иск об уничтожении договора купли-продажи по случаю неуплаты покупщиком имущества продавцу условленной в договоре цены имущества, который может быть возбужден продавцом против покупщика, с целью отобрания от покупщика купленного им имущества и возвращения опять в собственность продавца. Наконец, еще иск об уничтожении договора купли-продажи вследствие низкой цены, определенной в договоре, проданному имуществу. Что касается случаев смешанных исков, возможных на основании русского гражданского права, то, кроме случаев этих исков, упомянутых в институциях Юстиниана, т. е. исков о разделе наследства (familiae erciscundae), раздела общей собственности (communi dividundo) и иска об установлении границ (finium regundorum), которые все возможны, как мне кажется, и на основании русского права, возможны еще на основании 701 и 1424 ст. X т. I ч. и
