со стороны суда требований истца не подлежащими подкреплению дальнейшими доказательствами, в том случае, когда бы ответчик не оспаривал эти требования и при дальнейшем производстве дела (реш. 1875 года, № 39).
В практике, сколько мне известно, председатели многих окружных судов применяют правила об оставлении прошений без движения к состязательным бумагам и на самом деле. По указанию сената (реш. 1883 года, № 92), а из процессуалистов Муллова (Заочное решение. Журн. Минист. Юстиц. 1868 г., кн. 3, стр. 193), состязательные бумаги, подаваемые, напр., без приложения копий их для сообщения противной стороне, также должны быть, применительно к правилам 269 и 270 ст., оставляемы без движения. Впрочем, по указанию сената, обряд этот относительно состязательных бумаг должен быть применяем лишь только в тех случаях, когда применением его не может быть замедляемо движение производства по делу, или другими словами когда применение его по ходу процесса представляется еще возможным; в тех же случаях, когда бы оставление состязательной бумаги без движения должно было влечь за собой замедление производства, как, напр., в случае подачи бумаги в заседании по делу, бумага эта должна быть, по мнению сената, оставляема судом уже прямо без рассмотрения. Наконец, по мнению нашего процессуалиста Малинина, обряд оставления без движения даже вовсе не должен быть применяем к состязательным бумагам, на том основании, что применением этого обряда должно непременно замедляться движение производства по делу во вред истцу, вследствие чего, применение этого обряда представляется явно несправедливым (Убеждение судьи, стр. 139); каковы же должны быть последствия несоблюдения тяжущимися требований закона относительно составления состязательных бумаг и представления необходимых при них приложений, того Малинин не указывает. Если принять во внимание все сказанное мной о необходимости признавать в некоторых случаях подачу состязательных бумаг, вследствие несоблюдения тяжущимися наиболее существенных требований закона относительно их составления и представления необходимых при них приложений, недействительной относительно, или абсолютно, то придется скорее всего признать совершенно правильными указания, данные сенатом, относительно допустимости, как оставления их без движения, так и оставления их без рассмотрения. В самом деле нельзя не согласиться с сенатом, что оставление без движения состязательных бумаг, или, все равно, поражение релятивной недействительностью подачи их может быть допускаемо лишь только в тех случаях, когда исправление упущения представляется по ходу процесса еще возможным, вследствие того, что только в этих случаях оставление бумаги без движения может быть делаемо без нарушения интересов противной стороны. В тех случаях, когда, напротив, обряд оставления бумаги без движения не может быть соблюдаем без нарушения интересов противной стороны, ничего более, конечно, не остается, как допустить поражение полной недействительностью подачи бумаги, или, все равно, допустить оставление её без рассмотрения, так как, не может не быть очевидным, что оставление бумаги без рассмотрения по последствиям совершенно равносильно непринятию бумаги, или, все равно, признанию подачи ее недействительной. Если считать правильным вообще то положение, что применение обряда оставления без движения к состязательным бумагам не должно вредить интересам противной стороны, то нельзя также не признать, во-первых, что в случае оставления без движения или такой состязательной бумаги, которая подана после срока, установленного законом на ее подачу, или такой бумаги, которая не может иметь значения одной из тех четырех
