маг, подаваемых тяжущимися по частным вопросам, из дела возникающим; в отношении же бумаг, заключающих в себе объяснения по существу дела, ограничение это хотя и имеет значение, но значение условное, и 3) условное значение ограничения правила этой статьи выражается в том, что тяжущиеся в праве подавать и более бумаг с объяснениями по существу спора, чем сколько указано в 312 ст., но что бумаги эти никакого процессуального значения не имеют и расходы, потребные на составление и подачу их, в счет судебных издержек включаемы быть не должны.
Из наших процессуалистов только профессор Гольмстен высказался за безусловность ограничения подачи состязательных бумаг четырьмя (Учеб. гражд. суд., стр. 145), без указания, впрочем, каких-либо оснований такого заключения.
Следующие, затем, статьи определяют самый порядок составления и представления в суд подаваемых тяжущимися состязательных бумаг.
Ст. 313. К сроку, назначенному для явки в суд, ответчик обязан представить в суд письменный ответ на исковое прошение.
Ст. 314. В ответе должно быть выражено положительно, признает ли ответчик или отвергает требования истца и те обстоятельства, на коих сии требования основаны.
Ст. 315. В ответе должны быть изложены обстоятельства, на коих основан спор ответчика, и приведены подкрепляющие этот спор доказательства.
Ст. 316. В отношении представления документов ответчик подчиняется правилам, изложенным в статьях 263 и 264.
Все правила, заключающиеся в статьях, относящихся до предварительной письменной подготовки, я рассмотрю сперва со стороны их содержания, а, затем, уже перейду к объяснению тех последствий, которые имеют наступить вследствие отступления от этих правил, с целью выяснить собственно, в чем заключается санкция точного их соблюдения. Обращаясь сперва к толкованию только что цитированных статей, я считаю необходимым рассмотреть их в следующем порядке: 1) выяснить требования устава в отношении содержания письменного ответа, который ответчик обязан подать против искового прошения; 2) указать также требования устава в отношении представления приложений к письменному ответу, и, наконец, 3) определить срок, в который ответчик обязан подать в суд свой ответ, а равно и способы подачи его в суд. В отношении содержания ответа устав требует, как это видно из 314 и 315 ст., чтобы в ответе своем ответчик выразил положительно, признает ли он требования истца, выраженные в его исковом прошении, а равно и те обстоятельства, на которых эти требования основаны, правильными, или же отвергает их. Понятно, что если ответчик в своем ответе признает как требования истца, так равно и обстоятельства, на коих эти требования основаны, правильными, то этим, собственно говоря, и разрешится самое дело, оно сделается, вследствие признания ответчика, бесспорным, а потому, в этом случае, ответчику и не будет никакой необходимости излагать еще что-либо в его ответе; но, если ответчик в своем ответе будет, в целом или в части, отвергать требования истца и отрицать обстоятельства, приведенные истцом в его прошении в основание его требований, тогда дело становится спорным, вследствие чего 315 ст. требует, чтобы ответчик в этом случае изложил в ответе те обстоятельства, на которых он основывает свой спор, и привел подкрепляющие этот спор доказательства. Эти требования устава в отношении содержания ответа вполне разумны, но, как мы увидим впоследствии, точное выполнение их однако же нисколько для ответчиков не обязательно, вследствие чего, на правила, заключающиеся в разбираемых статьях, можно смотреть разве только
