Не могу, впрочем, не заметить еще в заключение, что указанные мной последствия отступлении от правил устава о вызове к суду установлены им только как последствия нарушения правил о порядке доставления повесток и вызовов через публикацию; но нисколько не относятся до правил, определяющих самый порядок составления повесток и вызовов через публикацию, а равно и содержания их. Последствий отступлений от этих последних правил устав никаких не указывает. Практика нашего сената по этому вопросу до такой степени шатка и решения его, относящиеся до правил о вызове к суду, до такой степени противоречивы и беспринципны, что не могут служить, собственно говоря, ни в какое руководство комментатору при интерпретировании правил устава о вызове к суду, так, напр., по мнению сената, неприбитие к дверям полицейского управления копии повестки, в случае вручения ее не лично ответчику, может считаться и существенным нарушением правил о порядке вручения повесток (реш. 1876, года № 122) и несущественным (реш. 1876 года, № 71). Могу только сказать в отношении последствий нарушений правил о составлении повесток и публикаций, что нарушения эти должны служить, в некоторых случаях, как это мы увидим ниже при рассмотрении правил о докладе дел, поводом к признанию вызова недействительным и отсрочке, затем, заседания по делу и повторение вызова, когда бы оказалось, что ответчик не явился в суд вследствие допущения таких отступлений от правил о составлении повесток и публикации, при допущении которых вызов мог или вовсе не дойти до него не по его вине, или мог хотя и дойти до него, но вместе с тем мог ввести его в такое заблуждение относительно или срока явки, или предмета дела, что явка его была невозможна, как, напр., в случаях неуказания в повестке или в публикации о вызове срока явки, или того дела, по которому произведен вызов, или же напечатании публикации о вызове только в сенатских ведомостях и проч.
По получении повестки о вызове к суду, или по троекратном напечатании в сенатских ведомостях публикации о вызове, ответчика обязан явиться в суд, но устав не требует немедленной явки ответчика, что было бы несправедливо. Ответчик, по получении вызова, должен, конечно, иметь время приготовиться дать ответ против предъявленного против него иска, собрать доказательства в подкрепление своих возражений, избрать иногда поверенного и проч., и вот устав дает для этого ответчику время, более или менее продолжительное, смотря по обстоятельствам, и назначает ему известные, определенные сроки для явки в суд, которые определены в следующих статьях устава.
Ст. 299. Тяжущимся назначаются для явки на суд следующие сроки:
1) месячный, если ответчик имеет жительство в России;
2) четырехмесячный, если он находится за границей;
3) шестимесячный, если место жительства ответчика неизвестно.
Ст. 300. Сроки по вызовам через повестку исчисляются со дня вручения ответчику, или лицу, указанному в статьях 282 и 285, повестки. На явку на суд ответчика, живущего в России, к месячному сроку причисляется поверстный, который полагается по обыкновенным дорогам по пятидесяти, а по линиям железных дорог по триста верст в сутки.
Ст. 301. Срок по вызовам посредством публикации исчисляется со дня припечатания последней публикации в сенатских объявлениях.
Сроки для явки на суд, указанные в приведенных статьях, имеют
