дения по его содержанию? По общему правилу, которое можно вывести из многих постановлений устава, всякая бумага подлежит рассмотрению по ее содержанию только того судебного места, которое уполномочено законом к рассмотрению и разрешению ее по существу. По смыслу же 241 ст., сообщение административного учреждения, которым возбуждается вопрос о подсудности дела суду гражданскому, хотя и делается окружному суду, но в отношении обсуждения и разрешения по существу подлежит особому присутствию судебной палаты. На этом основании следует заключить, что собственно окружный суд не в праве входить ни в какое обсуждение сообщения административного установления по его содержанию. Но, зато, нельзя также не признать, что окружный суд имеет полное право входить в рассмотрение сообщения административного установления со стороны формы его. Это мнение мое я основываю также на некоторых общих положениях устава, которыми определяется порядок представления бумаг судом низшим, в который они подаются, в суд высший, который рассматривает их по существу. Во многих случаях, когда низший суд представляет бумаги, подаваемые по делу в суд высший, напр., когда представляет поданную но делу апелляционную жалобу, он уполномочен законом обсуждать подлежащие представлению высшему суду бумаги с формальной стороны, и уполномочен, вместе с тем, в случае невыполнения при подаче бумаги известных установленных законом формальностей, оставлять такую бумагу без движения. Поэтому, мне. кажется, следует признать, что окружной суд, рассматривающий сообщение административного учреждения, которым возбуждается вопрос о подсудности дела суду гражданскому, в праве постановить определение только о том, — дать ли сообщению административного управления дальнейшее движение и представить дело в палату, или же оставить сообщение без движения. Оставить сообщение без движения суд может, напр., в том случае, когда в сообщении не указало никаких оснований, по которым административное установление считает дело неподсудным суду гражданскому, а считает его подведомственным себе, потому что неуказание оснований неподсудности равносильно невозбуждению самого вопроса о подсудности. Конечно, суд не вправе входить в обсуждение основательности доводов административного управления, и, потому, если в сообщении его помещено хотя одно какое-либо основание, но которому оно считает дело неподсудным суду гражданскому, и хотя бы это основание было вполне неправильно, тем не менее суд обязан дать надлежащее движение сообщению. Так как, постановление суда, коим оставляется без движения сообщение административного установления по неуказанию оснований неподсудности, есть постановление, основанное на упущении со стороны формы, то вследствие этого, нельзя, конечно, признать самое сообщение недействительным, т. е. нельзя признать его как бы вовсе не последовавшим; а, напротив, следует признать, что так как, на основании устава, всякое формальное упущение, при подаче в суд какой-либо бумаги, не влечет за собой недействительности самой подачи, а требует только исправления упущения, то и административное учреждение, не указавшее оснований неподсудности в своем сообщении, вправе исправить это упущение, сообщивши суду основания, по которым оно считает дело подлежащим своему ведомству, и суд, по получении вновь сообщения с указанием оснований, обязан дать ему дальнейшее движение. Время же заявления сообщения должно считаться по первому сообщению, потому что подача оного не может быть признана недействительной, а это во многих случаях чрезвычайно важно, в отношении своевременности подачи сообщения. Далее, сообщение административного установления может быть оставлено судом без движения, если оно поступит в суд несвоевременно, т. е. по воспоследо-
238
Ст. 238, 240.
