влений, между которыми возникло пререкание“. Дальнейшее содержание настоящей статьи также неполно и неопределительно, но во всяком случае в ней нет никакого указания на то, в какой срок жалоба, которою возбуждается пререкание о подсудности, должна быть принесена, не указан также определительно дальнейший порядок движения жалобы, ни то, что требуется соблюсти при подаче жалобы, между тем, как все эти моменты движения производства дела о пререкании весьма существенны. Применяя же, в силу 80 ст., общие постановления о порядке разрешения пререканий о подсудности к пререканиям, возникающим между общими судебными установлениями и мировыми учреждениями, следует заключить, что порядок разрешения этих последних пререканий должен быть следующий. По постановлении определения о подсудности или неподсудности какого-либо дела, как окружным судом, так и мировым судьей, или, все равно, мировым съездом, лицо, желающее возбудить, вследствие этого, производство о пререкании, обязано подать частную жалобу в судебную палату. Жалоба эта должна быть только адресована в судебную палату, а подана собственно в окружной суд, или мировому судье; а если пререкание возникло между окружным судом и мировым съездом, то в сей последний, смотря по тому, в каком из этих установлений позднее по времени состоялось определение о подсудности. Жалоба должна быть подана в двухнедельный срок со дня объявления постановления о подсудности. Срок этот должен быть исчисляем, если позднее состоялось определение о подсудности в окружном суде, со дня, назначенного судом для прочтения определения, изложенного в окончательной форме: если же жалоба будет подлежать подаче мировому судье или в мировой съезд, в случае, когда определение о подсудности позднее последовало в этих установлениях, — со дня провозглашения резолюции в судебном заседании. При жалобе должны быть приложены копии определений о подсудности как окружного суда, так равно и мирового судьи, или съезда, а также копия жалобы для вручения противной стороне, которая имеет право в двухнедельный срок со дня получения копии принести объяснение на жалобу. Затем, дело о пререкании должно быть отослано на разрешение в судебную палату, а дальнейшее производство главного дела должно быть приостановлено в обоих судах, между которыми возникло пререкание о подсудности. Палата, конечно, разрешает пререкание о подсудности также в общем собрании, по выслушании заключения прокурора. Что пререкания о подсудности, возникающие между окружными судами и мировыми учреждениями, должны быть разрешаемы в палате в указанном порядке, лучше всего доказывается тем, что законом не установлено никакого другого порядка разрешения дел о пререканиях в палате в настоящем случае, из чего, конечно, явствует, что дела о пререканиях, возникающие между окружными судами и мировыми учреждениями, должны быть разрешаемы палатой в том же общем порядке, в 234 ст. указанном. Но, далее, возникает сам собою вопрос о том: разрешает ли судебная палата пререкания о подсудности между мировыми учреждениями и окружными судами окончательно, или же на постановления палаты, которыми разрешаются пререкания о подсудности, допустимы жалобы в сенат? По моему мнению, вопрос этот должен быть разрешен в последнем смысле, и должно быть признано, что постановления палаты по делам о пререканиях суть неокончательные. Мнение мое в этом случае я основываю на следующих соображениях: во-1-х, в 42 ст. сказано только, что пререкания о подсудности между мировыми учреждениями и окружными судами разрешаются судебной палатой; но не сказано, вместе с тем, чтобы пререкания в этом случае разрешались судебной палатой окончательно; во-2-х, если принять во внимание, что, по
223
Ст. 42.
