начало, выраженное в этой статье словами: „в ведомстве коей дело первоначально возникло“, требует некоторого объяснения и дополнения. Во-первых, что́ значат слова: „дело первоначально возникло“? По нашим законам, как мы увидим, за начало или возникновение дела следует признать подачу прошения, и, притом, безразлично, будет ли это прошение исковое, или частное; следовательно, дело первоначально возникшим должно быть признано в том суде, в который прежде подано прошение, подлежащее рассмотрению, в порядке производства — искового, или частного. Но, кроме того, нельзя еще не заметить, что моментом подачи прошения не всегда может быть определено первоначальное возникновение всякого дела, если не искового, то, по крайней мере, такого, которое подлежит производству в порядке частном, так как не всякое дело, подлежащее производству в порядке частном, начинается непременно подачей прошения от заинтересованной стороны; сказать это можно, по крайней мере, относительно некоторых дел, подлежащих производству в порядке частном. Напр., дело о распределении взысканной суммы между несколькими кредиторами начинается в окружном суде, на основании 1214 ст., с того, что судебный пристав, производивший взыскание и усмотревший, что взысканной суммы недостаточно на полное удовлетворение кредиторов, представляет взысканные им деньги в окружной суд, который, затем, и должен произвести распределение между кредиторами, взысканной суммы, в определенном законом порядке. Если, положим, окружной суд, в который для распределения представлены деньги судебным приставом, вместо того, чтобы произвести распределение взысканных денег между кредиторами, объявит себя по какому либо случаю некомпетентным к производству распределения, и, вместе с тем, отошлет производство о распределении в другой, по его мнению, надлежащий суд, который, в свою очередь, также может объявить присланное ему дело, о распределении денег между кредиторами, себе неподсудным, вследствие чего может возникнуть дело о разрешении пререкания о подсудности производства о распределении денег между кредиторами, и такие дела о пререканиях, если и весьма редко могут возникать собственно вследствие пререкания между окружными судами, зато такого рода пререкания между окружными судами и, напр., мировыми учреждениями весьма возможны. Чтобы определить подсудность дел о подобных пререканиях по признаку первоначального возникновения дела, кажется, следует признать, что дело первоначально начатым должно быть признано в том суде, в который судебным приставом представлены были, для распределения, взысканные им деньги. В большинстве же случаев момент начатия дела, конечно, будет определяться подачей прошения в суд заинтересованной стороной.
Во-вторых, как было уже замечено, по признаку подсудности, установленному 231 ст. для разрешения дел о пререканиях, подсудность тех дел не может определяться во всех случаях. Выражение: „в ведомстве коей дело первоначально возникло“, предполагает непременно разновременное начатие дела в двух судах; и действительно, вообще можно сказать, что при пререканиях о подсудности, как характера положительного, так и в особенности характера отрицательного, в большинстве случаев так и будет; потому что пререкание о подсудности в действительности только и возникает тогда, когда дело, будучи начато в одном суде и будучи этим судом признано ему неподсудным, обыкновенно начинается затем в другом суде, который также объявляет себя некомпетентным. Но иногда может случиться и иначе: может случиться, что дело будет начато в обоих судах и одновременно. Предположим для примера такой случай одновременного начатия дела в двух судах. Истец
