Ст. 210. Иск против ответчика, который находится за границей, или местожительство коего истцу неизвестно, предъявляется по месту нахождения его недвижимого имения; если же недвижимого имения у ответчика нет, или оно истцу неизвестно, то от усмотрения истца зависит начать иск по месту известного ему последнего жительства ответчика, или по месту совершения обязательства, из коего иск возник.
Ст. 211. Ответчик, привлеченный к суду на основании предшедшей (210) статьи, может просить, согласно статьям 207 и 208, о переводе дела в суд, в округе коего он имеет постоянное местожительство.
На основании правила 210 ст., в отношении подсудности уравнены лица, находящиеся за границей, т. е. находящиеся вне пределов государства, и лица, местожительство коих истцу неизвестно. По поводу этого постановления, прежде всего, останавливает на себе внимание вопрос о том, каких собственно лиц касается это правило, т. е. против каких лиц могут быть предъявляемы иски по правилу подсудности, установленному в 210 ст. Выражение этой статьи: „против ответчика, который находится за границей“, слишком обще; ответчик, находящийся за границей, может быть русский подданный, но может быть и иностранец, связанный известным юридическим отношением либо с русским подданным, либо также с иностранцем, но живущим в России, и притом, когда это юридическое отношение, служащее основанием иску, возникло из фактов, совершившихся в России. Сопоставив же правило 210 ст. с постановлением 224 ст., можно получить ответ на только что поставленный мной вопрос, в том смысле, что по правилу подсудности, установленному 210 ст., могут быть предъявляемы иски только против таких лиц, находящихся за границей, которые состоят русскими подданными, а не против иностранцев, потому что, по правилу 224 ст., ведомству русских судебных установлений подлежат только дела или иски против иностранцев, находящихся в России; следовательно, иски против иностранцев, находящихся вне России, за границей, не могут быть предъявляемы в русских судах, хотя бы те факты, которые служат основанием иску, и совершились в России, конечно, если из этих фактов может возникнуть или иск о движимости, или же вообще личный иск. То же следует сказать и относительно предъявления исков в русских судах против таких лиц, местожительство коих истцу неизвестно, т. е. что и иски против таких лиц могут быть предъявляемы в русских судебных установлениях только тогда, когда эти лица русские подданные. Впрочем, по отношению применения высказанных сейчас положений о невозможности предъявления исков против иностранцев, находящихся вне пределов России, или местожительство коих неизвестно, в русских судебных установлениях, я должен сказать, что положения эти терпят некоторые исключения, которые и будут указаны мной при комментировании правила 224 ст. Собственно же выражение: „местожительство коего истцу неизвестно“, следует понимать в самом широком смысле, т. е. когда истцу неизвестно не только постоянное местожительство ответчика, но и временное его пребывание, или когда истцу вообще неизвестно, где находится ответчик. Такое толкование тем более допустимо, что в рассуждениях (изд. госуд. канц., 213 стр.), помещенных под 210 ст., несколько раз употребляется выражение: „иск против безвестно отсутствующего ответчика“, вместо выражения: „иск против лица, местожительство коего истцу неизвестно“.
Теперь я перейду к рассмотрению тех признаков подсудности, которые установлены 210 ст. В силу правила этой статьи, подсудность, если местожительство ответчика неизвестно, или он находится за границей, определяется, прежде всего, местом нахождения его недвижимого имения, затем местом известного последнего местожительства ответчика и, нако-
