удобный способ объявления будет сообщение свидетелю при повестке копии самого определения суда о наложении взыскания. Но, затем наиболее существенное недоумение в отношении порядка объявления определения возникает относительно того, через кого собственно должно последовать объявление. Мне кажется, что копия определения о наложении взыскания должна быть сообщена свидетелю не иначе, как через полицию, а не через судебного пристава, на том основании, что сообщение копии через судебного пристава повлекло бы, кроме взыскания с свидетеля штрафа, еще и взыскание прогонов в пользу судебного пристава, что, однако же, не может быть допущено. потому что взыскание прогонов увеличило бы меру назначенного судом штрафа без всякого основания, а в случае представления свидетелем уважительных оправданий неявки, представлялось бы даже совершенно несправедливым и незаслуженным наказанием; через полицию же определение может быть объявлено без всяких расходов. Конечно, если свидетель, вследствие неявки, вызывается к допросу на новый срок, то объявление о наложении на него взыскания за первую неявку может быть послано ему вместе с новым вызовом и через судебного пристава. На практике, насколько мне известно, некоторыми судами такой именно порядок посылки объявления свидетелю на самом деле и практикуется.
По получении объявления о наложении взыскания, свидетелю правилом разбираемой статьи предоставляется право представить суду оправдания неявки в течение месяца со дня получения им объявления, или при явке в суд для допроса на вновь назначенный срок. Из этого видно, что свидетелю предоставляется, собственно говоря, двойной срок на представление суду оправданий неявки. Мне кажется, что при таких обстоятельствах свидетель всегда вправе воспользоваться более длинным сроком, который, смотря по обстоятельствам, таким оказаться может; напр., если новый срок на явку к допросу придется ранее истечения месяца со дня объявления определения о наложении взыскания за первую неявку, то свидетель, явившийся к допросу по второму вызову и не представивший однако же суду в день допроса оправданий неявки, в праве сделать это еще до истечения месячного срока со дня объявления определения, и наоборот, если месячный срок истечет ранее дня вторичного допроса, свидетель в праве представить суду свои оправдания в этот день. Если же свидетель вовсе не будет вызываем вторично к допросу, или если взыскание будет определено за вторичную неявку, то понятно, что в этих случаях свидетель будет иметь только один месячный срок на представление своих оправданий. Правило 384 ст. не определяет также того, в какой форме свидетель должен представить свои оправдания неявки, но по внутреннему смыслу статьи следует признать, что свидетель может представить свои оправдания как письменно, так и словесно в заседании суда, в случае явки его в суд по второму вызову. Если суд признает оправдания свидетеля уважительными, то может освободить его от взыскания, сказано далее в 384 ст., но, затем, в ней ничего не говорится о том, вправе ли свидетель на отказ суда в освобождении от взыскания приносить жалобу? В силу того, что правило этой статьи не заключает в себе в этом отношении никакого воспрещения, следует скорее предположить, что жалоба в этом случае со стороны свидетеля должна быть допущена. Что же касается способа принесения жалобы, то следует полагать, что жалоба должна быть приносима в судебную палату, в двухнедельный срок со дня объявления определения об отказе в сложении взыскания по общим правилам о принесении частных жалоб, а подана в суд, постановивший определение, с приложением копии обжалуемого постановления суда.
В 384 ст. не указаны также самые причины, могущие служить доста-
