или прозвище свидетелей, обстоятельства, о которых их следует допросить, место допроса и самый день допроса, если он должен быть произведен в присутствии суда.
Ст. 377. Дозволяется, по просьбе тяжущегося, допрашивать свидетелей и до предъявления отзыва противной стороны, в случае тяжкой болезни свидетеля, или по просьбе самого свидетеля, когда ему необходимо отправиться в другое место и он не может возвратиться в скором времени в город, где производится дело.
Ст. 378. Распоряжение сего рода не стесняет суд в рассмотрении, поверке и принятии отводов которые могут быть впоследствии предъявлены противною стороною.
Правила двух первых статей определяют собственно порядок принятия судом показаний свидетелей как доказательства и находятся, как мы сейчас увидим, в довольно тесной связи между собою. Что касается правила 376 ст., то в ней указывается только содержание, или то, что должно заключать в себе определение суда о допросе свидетелей, и собственно в этом отношении правило этой статьи не требует, кажется, никаких особых разъяснений. Определение суда о допросе свидетелей является как бы ответом на просьбу тяжущегося о допросе, и, потому, закон требует, чтобы в нем было постановлено о тех самых предметах, которые указаны как существенные принадлежности просьбы о допросе в 374 ст., именно, в определении о допросе должны быть указаны свидетели, подлежащие допросу и означены обстоятельства, по которым они имеют быть допрошены. Кроме того правило 376 ст. требует, чтобы в определении суда были указаны место и самый день допроса, последнее впрочем только в том случае, если допрос будет произведен в присутствии целого суда, из чего можно заключить, что означение времени допроса не требуется, когда допрос имеет последовать иным образом; но зато, кажется, следует признать, что в этом случае в определении суда должны быть указаны способы производства допроса свидетелей, напр., сказано, что допрос поручается произвести там-то, такому-то члену суда. Назначение самого дня допроса в этом случае будет зависеть от распоряжения того члена суда, которому будет поручено произвести допрос. Кроме того на практике, в том случае, когда допрос должен быть произведен на месте, вне того города, где находится суд, в определении о допросе назначается обыкновенно и срок, к которому сторона, просящая о допросе, обязана внести в кассу суда деньги, необходимые на расходы для выезда члена суда и если надобность указывает, то и деньги, необходимые на другие расходы, напр., на расходы по вручению повесток свидетелям и проч. Вторая статья определяет только время допроса свидетелей в указанных в ней случаях, и, затем, в уставе не содержится более никаких правил о порядке принятия судом этого способа доказательства; но, понято, что указание только того, что́ должно заключать в себе определение суда о допросе свидетелей, еще не значит определить самый порядок принятия доказательства, поэтому, наш устав представляет, в этом отношении, как мне кажется, значительный пробел, вследствие чего многие, весьма существенные вопросы, относящиеся сюда, иначе и не могут быть уяснены, как только путем толкования.
Первый вопрос, возникающий вследствие указанного недостатка устава, заключается в следующем: в какой момент процесса и каким порядком суд в праве постановить определение о допросе свидетелей? В первой главе настоящего опыта комментария мы видели, что каждый процесс в своем движении проходит два момента: а) состояние предварительной письменной подготовки и б) слушание дела. В какой же из этих двух моментов может последовать определение суда о допросе свидетелей и может ли последовать определение, когда процесс находится еще в состоянии предварительной письменной подготовки? Для нас важно раз-
