в неуказании ни порядка, ни срока подачи свидетелями заявлений об отказе от свидетельства. Устав германский в настоящем случае предусмотрительнее нашего. Он подробно нормирует, как порядок и время подачи свидетелями заявлений об отказе от свидетельства, так равно и процедуру рассмотрения этих заявлений судом и последствия подачи неосновательных заявлений об отказе. Именно, устав германский допускает заявления об отказе как письменные, так и словесные и, притом, как в день, назначенный для допроса свидетелей, так и ранее: затем, он не обязывает свидетелей, подавших заявления об отказе от свидетельства ранее дня, назначенного для допроса, непременной явкой в суд, а предписывает суду прямо рассматривать эти заявления в присутствии сторон в публичном заседании. Таким же порядком устав германский предписывает рассматривать заявления об отказе и в тех случаях, когда бы эти заявления были сделаны перед тем членом суда, которому было поручено производство допроса свидетелей. В случае признания судом отказа свидетеля неосновательным, устав германский предписывает обращать на свидетеля издержки производства по рассмотрению его заявления об отказе и, затем, вызывать его вновь к допросу (§ 351—355). Следует, кажется, признать, что подача заявлений об отказе от свидетельства и у нас должна быть допускаема, как в день, назначенный для допроса свидетелей, так и ранее, до этого дня и, притом, должна быть допускаема, как в форме заявлений письменных, так и словесных. Далее, относительно порядка разрешения этих заявлений следует признать, что они должны быть разрешаемы судом в порядке частном, в публичном судебном заседании в день, назначенный для допроса свидетелей, или и ранее, но по выслушании явившихся в заседание сторон частным определением, за исключением только того случая, когда бы заявление об отказе от свидетельства было сделано перед членом суда в день, назначенный им для допроса свидетелей, и когда разрешение этого заявления должно быть, кажется, предоставлено единоличной власти этого члена. Последствием признания судом, или членом суда отказа неосновательным может быть, кажется, только вызов и допрос свидетеля и ничего более, вследствие невозможности определения каких-либо иных последствий, невыгодных для свидетеля, по неуказанию таковых в законе. Следует, кажется, признать допустимой подачу заявлений об отказе от свидетельства, писанных на простой бумаге, на том основании, что из общего смысла правил устава о взыскании гербовых пошлин нельзя, кажется, не вывести то заключение, что в силу этих правил оплате гербовыми пошлинами должны подлежать бумаги, подаваемые по делу только сторонами процесса, а не лицами, процессу посторонними, как свидетелями, экспертами и проч. Далее, следует, кажется, также признать, что никаких жалоб со стороны свидетеля на постановление суда о признании его заявления об отказе от свидетельства неосновательным, допускаемо быть не может, вследствие того, что устав о допустимости этих жалоб не упоминает, за исключением только того случая, когда бы отказ от свидетельства был заявлен члену суда, производившему допрос, и был разрешен его единоличной властью и когда принесение жалобы на это распоряжение суду со стороны свидетеля должно считаться допустимым па основании 389 ст. Затем, к первой категории правил о показаниях свидетелей относятся еще следующие статьи:
Ст. 371. Не допускаются к свидетельству:
1) признанные умалишенными и неспособные объясняться ни на словах, ни на письме, а равно лица, кои вследствие расстройства умственных способностей состоять, по распоряжению надлежащей власти, на испытании или в пользовании врача;
