Вопрос этот решается в источниках различно (см. L. 40 § 1; L. 25 § 1; L. 31 D. 41, 2, а с другой стороны — L. 31 D. 4, 3; L. 3 § 8 D. 41, 2), поэтому и в науке разногласие. Мы держимся мнения, высказанного между прочим Виндшейдом (Pand. § 157); другие ученые (напр., Kierulff. Civilr. р. 397) допускают потерю владения с потерею corpus представителем, когда вместе с тем представляемому закрывается возможность воздействия на вещь. Последняя оговорка излишняя, так как при наличности двух элементов владение всегда будет налицо.
Но смерть, сумасшествие представителя[1] или простое оставление им вещи[2] не ведет за собою прекращение владения для принципала; в этих случаях владелец не теряет возможности господствовать над вещью. — Если представитель пожелает сам завладеть вещью или предоставить владение его третьему лицу, то такое намерение должно выразиться в признаках, не оставляющих сомнения, что принципал потерял возможность господствовать над вещью[3], напр., представитель тайно ее убрал, передал detentio третьему лицу и т. п. Для потери владения недвижимым требовалось еще, чтобы принципал узнал о таком деянии представителя.
Последний вопрос в науке спорен. См. толкование L. 12 С. 7, 32 у Vangerow Pand. 1 § 209 Anm.
Кроме сказанного, всякое владение прекращается смертью владельца. Владение не переходит к наследникам; эти последние приобретают его путем новой apprehensio[4]. Владение есть факт; физическое господство подчинено материальным условиям, которых закон не может приписать лицам, не находящимся в этих условиях[5]. Равным образом, и capitis deminutio maxima ведет за собой прекращение владения, так как раб не может владеть. Взятый в плен и возвратившийся не получает владения обратно, ибо владение — факт. Затем, понятно, владение теряется с уничтожением его объекта[6], или когда владеемая вещь становится res extra commercium[7].
- ↑ L. 25 § 1; L. 4 § 1 D. 41, 2.
- ↑ L. 3 § 8; L. 44 § 2 D. 41, 2; L. 31 D. 4, 3; L. 12 C. 7, 32.
- ↑ L. 3 § 18 D. 41, 2.
- ↑ L. 30 pr. D. 41, 2: Cum heredes instituti sumus, adita hereditate omnia quidem jura ad nos transeunt, possessio tamen nisi naturaliter comprehensa ad nos non pertinet. L. 30 § 5 D. eod.
- ↑ См. Cosak. Der Besitz des Erben. 1877.
- ↑ L. 30 § 1 D. 41, 2.
- ↑ L. 30 § 4 D. 41, 2.
