Викитека

Страница:Азаревич Д. И. Система римского права. Т. I (1887).pdf/309

Эта страница была вычитана
303

eadem re ne bis sit actio, т. e. какой бы ни был исход процесса, ответчик может защищаться против нового вчинения иска по тому же делу возражением, что оно уже раз было предъявлено в суд, exceptio rei in judicium deductae[1].

Но в юстиниановом праве строгие последствия консумции были значительно сглажены[2]. Так, в древнем процессе pluris petitio (преждевременное предъявление иска или иск на большее) раз навсегда уничтожало право истца вторично предъявлять иск в правильном виде[3], а вместе выставляло его на отказ в данном виде. В юстиниановом праве pluris petitio уже не уничтожает самого права и не мешает предъявлению нового иска в надлежащий срок и в правильном виде.

На основании сказанного многие ученые полагают, что в юстиниановом праве начало процесса не оказывало уже более консумирующего влияния, хотя и признают, что в сводах остались некоторые следы такого влияния (см. Windscheid. Pand. I § 124 п. 1). Некоторые же писатели отрицают вовсе существование особой exceptio rei in indicium deductae (Lenel. Edictum perpetuum p. 404 cp. Keller. Litis cont. p. 209).

Отдельные последствия litis contestatio. — Право, на котором основан иск, должно существовать в момент litis contestatio. Если это право устанавливается после litis cont., в продолжение процесса (causa superveniens), то истцу еще в юстиниановом праве отказывается, хотя и предоставляется теперь возможность преследовать свои притязания в новом процессе[4].

Что касается вопроса, какое влияние оказывает потеря основания иска после момента litis cont.[5], то римские юристы расходились в воззрениях[6]. Касательно judicia stricti juris и Прокулианцы, и Сабинианцы строго держатся того начала, что моментом litis cont. определяются права судебных сторон, и что поэтому потеря основания иска после litis cont. сама по себе не предотвращает присуждение ответчика; даже

  1. ↑ Gajus 3 §§ 180, 181; 4 §§ 106—108.
  2. ↑ См. L. 13 § 2, 5 С. 3, 1; L. 1 pr. С. 3, 10; § 10 J. 4, 13.
  3. ↑ Gajus 4 §§ 53, 60, 68; § 33 J. 4, 6; Fragm. Vat. § 53. См. Keller cit. § 56.
  4. ↑ L. 23; L. 35 D. 5, 1. 1. Cp. L. 17 D. 17, 1; L. 9 § 5 D. 13, 7; — L. 27 § 1 D. 6, 1; L. 7 § 4 D. 10, 4; L. 30 pr. D. 15, 1 и Dernburg. Pand. I p. 353, 354.
  5. ↑ См. Römer. Das Erlöschen des klagerischen Rechtes nach der Einleitung des Prozesses 1852.
  6. ↑ Gajus 4 § 112.
Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Страница:Азаревич_Д._И._Система_римского_права._Т._I_(1887).pdf/309&oldid=4197951