Викитека

Страница:Азаревич Д. И. Система римского права. Т. I (1887).pdf/287

Эта страница была вычитана
281

pecuniaria[1]. Поэтому всякое неденежное притязание обращалось в денежную сумму чрез судебную оценку, litis aestimatio. Только в исключительных случаях, когда дело решалось повелением магистрата или он extra ordinem cognoscebat (напр., по exhibitio завещания, vindicatio раба), ответчик присуждался к самому предмету спора[2]. Для обыкновенных же случаев actiones arbitrariae[3] давали судье возможность косвенным путем заставить ответчика восстановить нарушенное право в настоящем его виде, исполнить самый предмет искового притязания. Достигалось это следующим образом. Претор делал в формуле такое объявление (pronuntiatio): nisi arbitratu tuo restituatur, или exhibeatur, когда по рассмотрении дела судья найдет претензию истца действительной, то он присудит ответчика к денежной сумме, если только этот не вернет самого предмета спора или не выполнит определенного действия[4]. Но в последнем случае определение денежного интереса предоставлялось усмотрению истца по т. наз. jusjurandum in litem[5]. От приказания судьи (arbitratus, jussus judicis) выполнить самый предмет спора под страхом такой денежной оценки, иски при подобной формуле носили название actiones arbitrariae[6]. Только чрезмерно большая оценка подвергалась уменьшению со стороны судьи. Но во всяком случае, опасение, что оценка будет выше стоимости вещи, косвенно вынуждало ответчика выдать самый предмет спора или выполнить определенное действие. Кроме того, неповиновение arbitratus судьи вело иногда к infamia (напр., по actio doli), а иногда, как при actio quod metus causa, к присуждению на четверной интерес истца, впрочем, определяемый тут самим судьею[7]. В Ди-

  1. ↑ Gajus 4 § 48—52.
  2. ↑ L. 3 pr. D. 43, 4; L. 5 § 27 D. 36, 4.
  3. ↑ Gajus 4 § 141; § 31 J. 4, 6.
  4. ↑ Gajus 4 § 47.
  5. ↑ Dig. 12, 3; Cod. 5, 53 de in litem jurando. См. v. Schröter. Ueber d. jusjurandum in litem в Zeitschr. f. Civ. u. Proz. 7, p. 356.
  6. ↑ § 1 J. 4, 6.
  7. ↑ L. 14 §§ 1, 3, 4, 7, 14 D. 4, 2. — По L. 68 D. 6, 1 следует, что в позднейшем классическом праве истец имел возможность осуществить arbitratus судьи против воли ответчика, т. е., напр., силой взять самую вещь. Но это место так противоречит всем остальным источникам, что по господствующему воззрению в L. 68 cit. видят интерполяцию компиляторов Дигест, сделанную ввиду современного им положения вещей (см. Savigny 5, р. 123 и след.).
Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Страница:Азаревич_Д._И._Система_римского_права._Т._I_(1887).pdf/287&oldid=4192575