Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2018 г.
Полный текст определения изготовлен 22 июня 2018 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 (судья Лящевский И.С.) по делу № А40-111945/2017 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» Крылова А.В. – Пирогов И.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Эльмурзаева Лечи Рашидовича 190 850 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды № 01/08-1 от 28.03.2016 и 122 351 рубля 33 копеек неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска отказано.
Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец не воспользовался.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зарубиной Е.Н. от 26.04.2018 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 291.10 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив в порядке статьи 291.14 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 268, статьей 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьей 271 АПК РФ. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции в том числе должны быть указаны: краткое изложение содержания принятого решения; основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
Однако, в нарушение названных положений Кодекса суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. по существу. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тому основанию, что истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, поэтому ему не могут быть известны мотивы и выводы суда, в связи с чем истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Между тем, право на апелляционное обжалование и рассмотрение апелляционной жалобы судом не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело – направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для устранения допущенных нарушений и рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2005» в лице конкурсного управляющего Крылова А.В. по существу.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу № А40-111945/2017 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
| Председательствующий судья | Зарубина Е.Н. |
| Судья | Капкаев Д.В. |
| Судья | Разумов И.В. |