ОПЕРАЦИОННАЯ ЛИНИЯ. Так называется в стратегии умственная, воображаемая линия, обозначающая собой основн. идею операции, по цели и напр-нию; она называется простою, когда имеется на лицо полное единство операции, т. е. один предмет действий, один общий главнокомандующий, действия сосредоточенными силами, вообще, одна цельная и нераздельная, во всех смыслах, операция, хотя бы при этом армия и двигалась по нескольким дорогам, О. линия наз. сложной (двойной, тройной), когда имеются или несколько предметов действий, или несколько независим. гл-щих, или войска разделены на несколько масс значительным удалением одна от другой или местностью; признаки сложности О. линии могут быть в различных сочетаниях, напр., один гл-щий, но несколько предметов действий; или один предмет действий, один гл-щий, но две массы войск; или один предмет действий, но несколько гл-щих. Сложные О. линии, по отношению к расположению неприятеля, распадаются на внутренние и внешние (наружные). Внутренними О. линиями называются такие, которые находятся внутри круга, к окружности коего направляется прот-к. Внешними же — такие, которые находятся вне круга, на окружности коего расположен противник. Основное свойство первых относительно вторых — их небольшая длина сравнительно с последними. Малая длина их дает выигрыш во времени сравнительно с действиями по внешним О. линиям. Положение стороны, находящейся внутри, сводится к стратегическому окружению; это положение, при выигрыше во времени, дает возможность бросаться из центра к окружности, чтобы бить по частям отдельно наступающие массы противника. Применение внутренних О. линий оказывается выгодно в следующ. случаях: 1) когда армия, находящаяся в центральном положении, отличается подвижностью и особой энергией в действиях, т. к. при отсутствии таковых качеств или при неудаче в боях стратегическое окружение может обратиться в тактическое (на поле сражения), как то было с Макком в 1805 г. под Ульмом или с Наполеоном I в 1812 г. под Красным и в 1813 г. под Лейпцигом. Поразительную быстроту движений применил Суворов в Италии в 1799 г., при действиях против Макдональда: от Турина до Алессандрии 110 вер. пройдено в 2 дня, а от Алессандрии к р. Тидоне 80 вер. в 36 ч., после чего он немедленно ввел войска в бой и одержал победу над превосходным в числе противником. Развитию быстроты движений, конечно, во многом содействует хорошо развитая сеть дорог (в наст. время особенно железных) и надлежащее их состояние. Богатая ж.-д. сеть дает возможность перебрасывать даже значит. массы войск с одного стратегич. фронта (театра) на другой в короткий промежуток времени; 2) когда внутренние О. линии не слишком длинны; вопрос о допустимой длине их решается в каждом отдельн. случае по совокупности данных обстановки. В 1814 г., 27 фвр., Наполеон I двинулся против Блюхера в долину р. Марны, преследовал его по направлению к Суассону, перешел р. Эн, двинулся к Краону и Лаону и только 19 мрт. возвратился в долину р. Сены. Отсутствие Наполеона из этой долины продолжалось 20 дней; между тем Шварценбергу, имевшему более 100 т. ч., а против себя — Удино и Макдональда (около 20 т. ч.), необходимо было сделать до Парижа 200 вер. Шварценберг прошел за это время только 100 вер. Очевидно, что в данном случае О. линия Наполеона была слишком длинна, и он не поплатился за это только вследствие вялости и нерешительности в действиях противника; 3) когда силы армии, находящейся во внутрен. положении, не слишком велики, т. к. большие силы тяжелы и неповоротливы; 4) когда театр войны хорошо подготовлен в инженерн. отношении и можно, задерживая противника на некоторых направлениях малыми силами, опирающимися на крепости и др. укрепленные пункты, наносить ему сильные удары сосредоточенными силами в важнейшем направлении. — В весьма выгодном положении, в отношении действий по внутрен. О. линиям находится в наст. время Германия, благодаря отличной инженерн. подготовке государства и богатой сети жел. дорог, соответственно приноровленной для надобностей войны. При действиях по внутрен. О. линиям надлежит прежде всего направлять удар против опаснейшей группы противника (судя по характеру последнего, численной его силе или положению его относительно О. линии). Во время 1-го наступления австрийцев для освобождения Мантуи в 1796 г. Бонапарт обратился сперва против Кваждановича (см. Итальянская кампания Бонапарта), хотя и не сильнейшего, но более опасного для его О. линии. Во время 2-го наступательного движения австрийцев в том же году Бонапарт, в тех же видах, сначала обратился против массы, наступавшей из Тироля, а потом уже — против главной массы Вурмзера, в долину р. Бренты, к Бассано. То же видим и во время 3-го наступательного движения, в котором Бонапарт обратил прежде всего внимание на занятие Риволийского плато, а затем уже двинулся против главной массы австрийцев (ген. Альвинци), к Кальдиеро. Но при всех выгодах, внутрен. О. линиям присущ один крупный недостаток: это — трудность полной эксплуатации победы, невозможность стратегического преследования. Действующий по внутрен. О. линиям, одержав победу в какой-либо точке окружности, для эксплуатации своей победы должен будет удлинить свою О. линию. Но этого он сделать не может, потому что приближается другая неприят. группа, которая угрожает отрезать его от базы. Дабы броситься на эту группу, необходимо отказаться от эксплуатации только что одержанной победы. Примером блестящих действий по внутренним О. линиям являются упомянутые уже действия Бонапарта в 1796 г., а также операции Фридриха Великого в кампанию 1757 г. Австр. армия, сосредоточенная в Богемии (80 т. ч.), имела целью двинуться в Саксонию на соединение с армией Субиза (50 т. ч.). Необходимо было, во что бы то ни стало, помешать соединению обеих армий. Для достижения этой цели, Фридрих разделил свои силы (62 т. ч.) на две массы, из которых одну оставил в Саксонии (22 т. ч.) под личным своим начальством, а другую (40 т. ч.), под нач. герц. Бевернского, направил в Силезию, как бы угрожая Богемии. Демонстрация удалась вполне. Австрийцы, вместо того, чтобы направиться в Саксонию, вступили в Силезию и двинулись к Бреславлю. Т. обр., Фридрих оказался между обеими неприятельскими армиями. Искусно пользуясь выгодами своего внутрен. положения и с необыкновенной быстротой устремляясь с отборным резервом на подкрепление то одной, то другой части своих войск, он одержал две из наиболее замечательных своих побед: при Росбахе и Лейтене (см. Семилетняя война[ВТ 1]). При действии по внешним О. линиям силы обыкновенно разделяются. Это разделение имеет след. выгодные стороны: увеличивается быстрота движения, облегчается снабжение армии, облегчается размещение войск, возможен охват неприятеля на поле сражения, не прибегая ни к каким маневрам (в особенности трудным при больших массах). Всё это с удобством позволяет действовать громадными массами войск. Невыгодным же свойством этих линий является опасность быть битым по частям энергичным противником. Опасность эта увеличивается с увеличением числа О. линий (напр., при тройных более, чем при двойных) и их эксцентричностью; опасность значительно менее — при параллельных, наименьшая — при концентрических (сходящихся). Меры, способствующие ослаблению этого недостатка, следующие: 1) установление внутрен. связи между отдельно действующими массами, путем объединения власти в руках одного гл-щего; 2) установление внешней связи (техническими и простыми средствами); 3) усиление той массы, на которую выпадает главная роль (Богемская армия в 1813 г.), и подчинение её действиям действий остальных групп на второстепен. направлениях (1815 и 1809 гг.; 5-дневн. бой); 4) слабейшими массами не вдаваться в отдельный бой, прибегая для сего или к содействию укреплений, или к отступлению, стараясь увлечь за собою противника и облегчая тем действия на его сообщения остальным группам. Стремление уменьшить опасность разделения сил при действиях по внешним О. линиям создало целый ряд стратегических систем, предлагающих строго определенные способы действий, независимые от обстановки и стесняющие исполнителей, а потому, с точки зрения воен. искусства, односторонние и опасные. Наиболее оригинальна и известна теория Бюлова (изложенная в его стратег. сочинении: "Geist des neuren Kriegssystems"); это — трактат, исследующий влияние военно-администрат. элементов, в форме магазинного снабжения, на тактическую сторону операций. В практическом осуществлении своей теории Бюлов, доказывая хрупкость сообщений больших масс войск, требует охватывающей базы, концентрического наступления, уклонения от боя с фронта, действий на сообщения противника, фланговых позиций и эксцентрическ. отступления с переходом к концентрическому наступлению. Эти выводы, справедливые в частности, при известн. условиях (при снабжении армий запасами исключительно из магазинов, вообще — при большой чувствительности сообщений), Бюлов возводит в шаблон, в безусловную систему для действия во всех случаях. В этом и заключается вся вредная сторона этого учения. Полное и удачное применение теория Бюлова получила в т. наз. Трахенбергском плане союзников в 1813 г., но исключительно лишь потому, что этот план представлял собой способ действий, вполне сообразный с обстановкою данного частного случая. Однако, та же теория, принятая без соображения с обстановкою послужила основанием для Аустерлицкой катастрофы (план Вейротера) и для весьма неудачного начала наших воен. действий в 1812 г. (план Пфуля). Воен. история дает ряд примеров пользования внешними О. линиями. После сражения при Каннах римляне, убедившись в тактическом превосходстве войск Аннибала, решили избегать боя и направлять все усилия к тому, чтобы, постепенно стесняя расположение противника, лишить его возможности содержать свои войска на средства страны. Такая цель могла быть достигнута не иначе, как путем разделения сил, окружения Аннибала несколькими отрядами. В центре круга, по которому расположены были эти армии, находилась армия Аннибала, которая, направляясь по кратчайшим расстояниям то против одной, то против другой, могла бы бить их по частям. В видах ослабления вредной стороны принятого образа действия (разделения сил), римляне применили след. меры: постоянно располагались в укрепл. лагерях и переходили из одного лагеря в другой, избегая решительн. боя и постепенно стесняя противника, для которого, при тогдашних средствах, атака укреплен. лагеря сопряжена была с большими затруднениями. Т. обр., действуя по внешним О. линиям, согласно с требованиями обстановки, римляне сумели избежать опасности быть разбитыми по частям, благодаря искусному использованию укреплений и искусному исполнению маршей. В 1813 г., при открытии воен. действий после перемирия, Наполеон, находясь в центре круга, по окружности которого были расположены войска союзников, предполагал, опираясь на Дрезден, как на базу, и пользуясь своим центральным положением, устремляться то против одной, то против другой из союзных армий и бить их по частям. Союзники, с своей стороны, верно ценя выгоды положения Наполеона, составили в Трахенберге план, исполнение которого должно было лишить Наполеона возможности иметь успех при действиях к-рой-либо из армий отдельно, потому что все союзные войска положено б. постоянно устремлять туда, где будут находиться главн. силы Наполеона. Решительные действия возлагались только на одну Богемскую армию (см. Коалиционные войны) князя Шварценберга (237 т. ч.), как на сильнейшую сравнительно с прочими (Блюхер в Силезии с 100 т. ч., наслед. принц шведский у Берлина с 150 т. ч.). Эти последние армии, избегая решит. боя с главными силами неприятеля, д. б. наступать только в том случае, когда на их стороне будет превосходство в силах или же когда представится случай действовать на сообщения прот-ка. Благодаря именно уклонению от боя слабейших армий, союзникам не только удалось избежать частных поражений (исключая поражения под Дрезденом, вызванного другими причинами), но и нанести Наполеону ряд поражений (Гросс-Беерен, Кацбах, Денневиц и Лейпциг). (Г. А. Леер, Стратегия, Спб., 1898; Н. П. Михневич, Стратегия, Спб., 1911; Семенов, Внутренние операционные линии, их выгоды и недостатки, Спб., 1893; Кн. Н. С. Голицын, Всеобщая воен. история новейших времен, Спб., 1875).
Примечания редакторов Викитеки
- ↑ Указанной статьи нет в данном издании.